浙江省温州市人民政府


温州市个人住房公积金贷款实施办法

温政令第44号


《温州市个人住房公积金贷款实施办法》，已经市人民政府常务会议审议通过，现发布施行。




市 长

二○○○年五月六日



温州市个人住房公积金贷款实施办法

第一章 总 则

第一条 为扶持职工购建自住普通住房，促进住房建设和消费，维护借贷双方的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、国务院《住房公积金管理条例》、中国人民银行《贷款通则》与《个人住房贷款管理办法》等规定，制定本实施办法。
第二条 本实施办法适用于温州市市区行政机关、事业、企业单位职工购建自住住房时申请住房公积金贷款。
第三条 本实施办法所称的个人住房公积金贷款（以下简称贷款），是指温州市区住房公积金管理中心（以下简称管理中心）委托商业银行（以下称贷款银行）为向管理中心缴存住房公积金的职工个人（以下称借款人）购建自住普遍住房发放的抵押贷款。
第四条 贷款的资金来源是管理中心归集的住房公积金以及其它住房资金。
第五条 借款人应当以贷款所购的住房作为抵押。借款人到期不能偿还贷款本息的，管理中心可以依法处理其抵押房屋以清偿贷款本息。

第二章 贷款对象和条件

第六条 凡向管理中心缴存住房公积金的职工因购建自住普通住房资金不足时，可向管理中心申请贷款。
第七条 职工申请贷款必须同时具备下列条件：
（一）正常缴存住房公积金12个月以上；
（二）在市区购建自住普通住房，房屋坐落的具体部位已确定，已签订购房合同；
（三）已付清扣除贷款金额以外的购房款（不低于购房总金额的30%），并有已缴款收据；
（四）具有完全民事行为能力，有稳定的经济收入和偿还贷款本息的能力；
（五）同意以贷款所购建住房价值全额作为抵押；
（六）房地产开发企业愿意为购房职工作出有关保证承诺。

第三章 贷款额、贷款期限和贷款利率

第八条 借款人本人正常缴存住房公积金的，其最高贷款额不超过15万元，同时不超过购房总金额的70%；借款人及配偶正常缴存住房公积金的，其最高贷款额不超过30万元，同时不超过购房总金额的70%。
第九条 每1万元贷款额的贷款期限一般为1年。贷款期限最长不超过30年，同时借款人最后一期还款时年龄不超过65周岁。
第十条 贷款利率执行中国人民银行的规定。贷款期内如遇中国人民银行调整住房公积金贷款利率，管理中心于次年1月1日起执行新调整的利率。

第四章 贷款手续

第十一条 借款人应当填写借款申请书，提供有关证明文件和材料。
管理中心应当自受理申请之日起5日内作出准予贷款或不准贷款的决定，并通知申请人；准予贷款的，由管理中心、受委托银行办理贷款手续。
住房公积金贷款的风险，由管理中心承担。
第十二条 贷款应当办理下列手续：
（一）借款人、管理中心、贷款银行签订《个人住房公积金（抵押）借款合同》，借款人及配偶（共有人）与管理中心签订《房屋抵押合同》。
（二）借款人向登记机关办理预购商品房房屋抵押登记，并在约定时间内向管理中心送交登记证明。
（三）借款人在贷款银行开立存款帐户，并与贷款银行签订《代交款委托合同》。
第十三条 贷款期内，抵押房屋交付使用后，由借款人委托管理中心办理抵押房屋所有权登记和领证、土地使用权证书申领、房屋价值评估、房屋抵押登记手续。抵押房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》由管理中心保管。
第十四条 借款人应当向管理中心预缴登记费等费用，管理中心按规定支付和结清。
第十五条 借款人以所购建现房作为抵押房屋的，应依照本办法的规定办理抵押房屋所有权、土地使用权登记和领证、房屋价值评估、抵押登记手续。

第五章 贷款的发放、收回

第十六条 借款合同和抵押合同签订生效后，管理中心按照借款合同的约定，委托贷款银行将贷款以借款人购房款的名义划转至房产开发企业的银行存款帐户，或以借款合同约定的方式付款。
第十七条 贷款期内，每月的20日为借款人偿还和支付贷款本息的应付日。借款人应在每月的应付日前将当月应偿还和支付的贷款本息存入存款帐户。管理中心在每月的应付日委托贷款银行向借款人扣收当月应偿还和支付的贷款本息。
第十八条 贷款发放之日至当月20日（如贷款在20日以后发放的，顺延至下月的20日）为贷款到位期。借款人应在贷款到位后当月的应付日向管理中心支付贷款利息（不偿还贷款本金）。计算公式如下：
贷款到位期利息（元）=贷款金额×到位期实际天数×月利率÷30。
第十九条 贷款期内，贷款本息偿还和支付采取分期、按月等方式。每期（月）偿还和支付贷款本息计算公式如下：
（一）每期偿还和支付贷款本息（PMT）
（1+月利率）期数
=贷款金额×月利率× （元）；
（1+月利率）期数 —1
（二）每期支付贷款利息=贷款金额×月利率（元）；
（三）每期偿还贷款本金=每期偿还和支付贷款本息（PMT）-每期支付贷款利息（元）。
第二十条 贷款期内，借款人可提前部分或全部偿还贷款。借款人提前偿还贷款应事先向市管理中心提出申请。管理中心不计收借款人在提前期内的贷款利息。
借款人提前部分偿还贷款后，管理中心按借款人的贷款余额、每期偿还和支付贷款本息（PMT）和规定的贷款利率调整贷款的期限。
第二十一条 贷款期内，如遇住房公积金贷款利率调整，管理中心按借款人的贷款余额、未偿还期数和调整后贷款利率调整每期偿还和支付贷款本息（PMT）。

第六章 违约责任

第二十二条 管理中心、贷款银行不按借款合同约定发放贷款资金的，责任方应按借款合同约定向借款人支付违约金。
第二十三条 借款人不按期偿还和支付贷款本息的，管理中心可按借款合同规定，向借款人计收逾期贷款利息。计算公式如下：每日逾期贷款利息（元）=逾期贷款金额×逾期贷款日利率。
第二十四条 借款人擅自改变贷款用途，挪用贷款的，管理中心可按中国人民银行规定向借款人计收挪用贷款利息。计算公式如下：
每日挪用贷款利息（元）=挪用贷款金额×挪用贷款日利率。
第二十五条 借款人有下列情形之一的，管理中心可提前收回贷款本息：
（一）借款人逾期6个月未偿还和支付贷款本息；
（二）借款人擅自改变贷款用途，挪用贷款，或提供虚假文件和资料，骗取贷款；
（三）借款人（抵押人）未经管理中心同意，擅自将抵押房屋拆迁、出售、转让、赠与、再抵押。
管理中心决定提前收回全部贷款本息的，应当书面通知借款人。

第七章 合同的变更、终止与争议

第二十六条 借款合同、抵押合同内容需要变更的，应经合同当事人协商同意，并签订变更协议。
第二十七条 借款人按借款合同规定清偿全部贷款本息后，借款合同、抵押合同终止。
借款合同、抵押合同终止后，管理中心应按规定向借款人（抵押人）出具抵押登记注销申请书及证明，并将保管的《房屋所有权证》、《土地使用权证》等退还给借款人（抵押人）。
第二十八条 如借款合同、抵押合同发生争议，合同当事人应当协商解决；协商不成的，可以申请仲裁或向人民法院提出诉讼。

第八章 抵押房屋的处分

第二十九条 借款人有下列情形之一的，管理中心可以与借款人协议以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋受偿，协议不成的，管理中心可以申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
（一）借款合同履行期限届满后未清偿贷款本息的；
（二）借款人具有本办法第二十五条规定的情形之一，管理中心决定提前收回全部贷款本息，并已书面通知借款人，借款人未清偿贷款本息的。
（三）贷款期内，借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力后，无继承人或受遗赠人，或其法定继承人、受遗赠人拒绝履行借款合同的。
第三十条 处分抵押房屋所得价款支付处理费用和交纳有关税费后，清偿贷款本息及相关费用。如有剩余应退还借款人（抵押人），如仍不足以清偿贷款本息，管理中心有权向借款人追偿。

第九章 附 则

第三十一条 各县（市）可参照执行本实施办法。
第三十二条 本实施办法由温州市住房公积金管理中心负责解释。
第三十三条 本实施办法自发布之日起施行。温州市人民政府原发布的《温州市职工住房抵押贷款暂行办法》（温政发[1995]104号）同时废止。



《好汉歌》引发的名誉权官司
苏亚宁

　　“大河向东流，天上的星星参北斗”，许多人一听到这首歌立刻就会想到，这是电视连续剧《水浒传》的主题曲。曾创作了《红高梁》、《黄土地》、《霸王别姬》以及这首《好汉歌》的著名作曲家赵季平可谓家喻户晓。但他却没有想到，正是这首歌在为他赢得了“飞天奖”优秀音乐奖的同时，也给他带来了一场长达两年的诉讼官司。
案　情
　　《好汉歌》自被歌手刘欢成功演绎后，在一夜之间红遍大江南北。1998年5月28日，湖南省株洲电力机车厂子弟学校退休音乐教师刘鸿志在《羊城晚报》上撰文《“好汉”与“王大娘”咋就这么象》指出，《好汉歌》的原曲是1940年前后流行全国的民俗歌曲《王大娘补缸》调，“《好汉歌》的旋律几乎与《王大娘补缸》完全一致，只是做了某些乐句的加花或压缩”。文章同时引用伟大音乐评论家罗曼·罗兰的名言加以阐发，“要散布阳光到别人心里，先得自己心里有阳光——《水浒传》里的主题曲《好汉歌》，正是自己心里没有阳光，硬充好汉，把富于诙谐戏虐风格的民俗小调，硬套在一百零八位梁山好汉身上，撒向电视观众心里。如是，大江南北、大河上下、城乡山区、大街小巷都在哼唱，好象九十年代后期的音乐高潮到了。但谁知那描述仗义行侠、顶天立地、路见不平、拔刀相助、劫富济贫、替天行道的梁山泊英雄的《水浒传》主题曲，正是1940年前后，笔者在读小学时就能耳熟背唱的流行全国的《王大娘补缸》调呢?”6月8日，《法制文萃报》以《“水浒传”的主题曲“好汉歌”竟是剽窃之作?》为题，转载了刘鸿志的这篇文章。
　　赵季平认为这篇文章侵犯了其名誉权，他认为，文章作者的中心意思是要向全社会披露，《好汉歌》的曲作者抄袭了《王大娘补缸》，因而认定《好汉歌》的“作者心里没有阳光”，构成了对原告的人格尊严和音乐创作道德等名誉权的严重侵害。《好汉歌》是在充分汲取民间音乐精华的基础上加以崭新的艺术发挥和创造，使原有的音乐素材发生了质的变化，是原创音乐。故要求刘鸿志、《羊城晚报》、《法制文萃报》赔偿精神损失费20万元。后因《法制文萃报》不具备法人资格，又将其主管单位《法制日报》追加为被告。
　　被告刘鸿志辩称：我并非凭空捏造，因为《好汉歌》与《王大娘补缸》“本就这么象”。而且这个标题是以疑设问，事实上这个疑问题是有根据的，《好汉歌》57个音节中的28个音节是在原曲调的基础上进行了加花与压缩。再者，文中并无“剽窃”字眼，作为音乐工作者在介绍音乐作品方面发表一点评论，既非失实，也未侵权，故不同意原告的诉讼请求。
　　为澄清事实真相，被告《羊城晚报》在法庭上介绍了刊登刘鸿志的文章的前后背景。1998年6月4日，该报刊登了刘鸿志的文章；6月16日、17日、18日，又连续刊登了《“好汉”长得象“大娘”?》、《“好汉”咋就不象“大娘”》、《“好汉”咋就不能象“王大娘”》三篇文章。这些文章围绕音乐创作对民间音乐素材的汲取和应用的方法展开了讨论，各自阐述了作者自己的观点。有赞成可以象，有赞成不能象，均是属于正常批评，并非针对原告进行人身攻击，因此并不构成对原告名誉权的侵害。
　　被告《法制文萃报》辩称：其在转载时，虽然使用了《“好汉”竟是剽窃之作?》的标题，但这一结论是从文章中得来的，我们的转载忠实于原文，不存在侵害他人名誉权的过错，故不同意原告的诉讼请求。
审　理
　　刘鸿志的文章无疑是平地起风雷，使很多人心里产生疑问：《好汉歌》到底是作者倾心力作还是剽窃之作?三被告的行为是否侵害了赵季平的名誉权?对此，有两种意见。
　　第一种意见认为：刘鸿志撰写的文章《“好汉”与“王大娘”咋就这么象》，构成对赵季平名誉权的侵害。
　　赵季平在《好汉歌》作曲中，汲取了《王大娘补缸》等民间音乐素材并加以艺术发挥和再创作，是专业作曲中正常的创作手法。《好汉歌》虽与《王大娘补缸》在某些旋律特点上有相似之处，但在整个音乐形象和风格上是不同的。刘鸿志以披露的方式在文章中说，《好汉歌》“正是自己心里没有阳光——从《好汉歌》的旋律来看，几乎与《王大娘补缸》调完全一样”。可见，文章是说《好汉歌》的作者心中没有阳光，抄袭了《王大娘补缸》，还硬充好汉。从报刊杂志刊载该文时，均使用了“竟是剽窃之作”的标题，足以证明这一点。可见，该文章已超出了学术讨论的范畴，构成了对原告人格的侮辱，且有使原告的名誉受到损害的事实。所以，根据《民法通则》第101条及相关司法解释，应认定侵害了原告的名誉权。
　　第二种意见：刘鸿志的文章不构成侵权。
　　刘的文章标题是以疑设问，提出《好汉歌》像《王大娘补缸》的曲调，并列举了《好汉歌》在《王大娘补缸》的旋律和节奏上进行了加花和压缩，说象是有根据的。刘鸿志对音乐创作发表评论，虽语言过激，给原告造成一定不良影响，但仍属学术讨论范畴。故不应认定侵害他人名誉权。
评　析
　　笔者同意第二种意见。根据《民法通则》第101条规定，“公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉权”。之后，最高人民法院又制定了一系列相关司法解释，对侵害名誉权的类型及认定方式做出了规定。因此，判定三被告是否侵权，至少应考虑以下几方面：
　　第一，文章的基本内容是否失实，这是原、被告双方争议的焦点，也是认定作者是否侵权的关键。《民法通则》第101条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》(1993年8月7日)第八条规定，“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”；“文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”。
　　从当事人在庭上出示的磁带录音看，《王大娘补缸》原是地方歌舞小戏中钉缸人出场时的一段唱，又名《大补缸》、《锯大缸》。这首曲调共有八段唱词，用一个乐段反复演唱，四十年代在河南、山东等地广为流传。《好汉歌》的曲调和其基本一致，“只是做了某些乐句的加花或压缩”，在常人听来并无多少差别。而且，在法庭上，原告赵季平也承认“融入了《王大娘补缸》一曲”。
　　再者，从《羊城晚报》刊登刘鸿志的文章背景看，在刊登了刘的文章后，该报又连续刊登了《“好汉”长得象“大娘”?》、《“好汉”咋就不能像“大娘”》等文章，围绕对民间音乐素材的汲取和应用的方法展开讨论，各自陈述其观点，仁者见仁，智者见智。所以，刘鸿志的文章虽然有些言辞过于尖刻，但从整体上看仍属于学术讨论范围。
　　第二，受害人是否确有名誉被侵害的事实。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》强调了侵权事实和结果在认定是否为侵权行为中的重要作用。该法第七条规定：“是否构成侵害名誉权……应当根据受害人确有名誉被侵害的事实……行为人主观上有过错来认定”。从本案看，无论《好汉歌》与《王大娘补缸》象与不象，刘鸿志的文章的发表并未使社会公众对赵季平的评价降低。在法庭上，中国音乐家协会也作出了《对于“好汉歌”的书面意见》，充分肯定了“赵季平——采用民间音乐素材进行再创造，本属于专业作曲中正常的也是常见的创作手法之一”，是无可厚非的。
　　第三，作者主观上是否有过错。作为一个退休音乐教师，刘鸿志撰写该文只不过是将两者进行对比，不存在故意侵害谁的名誉问题。原告作为著名作曲家，是公众人物，其作品理应受到观众的监督。
　　至于第二被告《羊城晚报》社，纯属客观报道；《法制文萃报》转载《羊城晚报》一稿，虽然编辑所做的标题用了“剽窃”字眼，应当予以批评，但并不构成侵权。
　　2000年4月11日，朝阳区人民法院经过两次开庭，在肯定了《好汉歌》是原告赵季平在汲取了包括《王大娘补缸》等民间音乐的基础上创作而成，属于著作权保护范畴之后，依法作出一审判决，因原告请求于法无据，故驳回赵季平的诉讼请求。
　　一审判决后，双方都没有上诉，现判决已生效。
　　(作者单位：北京市朝阳区人民法院)