宝鸡市道路交通和水上运输安全管理实施办法（试行）
陕西省宝鸡市人民政府
宝鸡市道路交通和水上运输安全管理实施办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为了加强道路交通和水上运输安全管理，强化交通安全监督，预防和 减少交通事故，确保人民生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民 共和国道路交通管理条例》、《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《陕西省道路交 通和水上运输安全管理规定（试行）》等有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称道路，是指公路、城市街道，以及公共广场、 停车场等供车辆、行人通行的地方。
本办法所称车辆，是指道路上行驶的各种汽车、电车、电瓶车、摩托车、拖拉机、轮式 农用机械车等机动车。
本办法所称水上运输，是指内河、水库、湖泊、公园风景区的水域内船舶从事客、货运 输及游览。 本办法所称船舶是指各类排水或非排水船艇、水上飞机、筏具、潜水器和移动式平台。
本办法所称农业运输机械，主要包括专门从事农田作业或既从事农田作业又从事运输的 拖拉机、拖拉机变形运输机、农用运输车、联合收割机和农田基本建设机械。
第三条 县区、乡镇人民政府及其所属公安、交通、农机管理部门，从事道路 交通、水上运输活动的企事业单位、私营业主和个人，及船舶所有人、经营人必须遵守本办 法。
第四条 县区、乡镇人民政府对辖区的道路交通、水上运 输安全管理实行行政领导负责制；各级公安、交通和农机管理部门是各级人民政府负责道路 交通和水上运输安全监督管理的职能部门，县区交通管理部门是各级人民政府负责水上运输 安全监督管理的职能部门，县区、乡镇人民政府及职能部门要充分发挥其在安全管理工作上的监督、指导、协调、服务职能。
第二章 安全管理职责
第五条 各级公安部门是负责道路交通安全监督管理的主管部门。其主要职责是：
（一）负责机动车辆安全监督管理，负责车辆的检验、号牌和行驶证的发放；
（二）负责机动车驾驶员的考核发证工作；
（三）负责维护交通秩序，纠正违章；
（四）负责宣传、贯彻、落实国家道路交通安全方面的法律法规，结合实际制定地方性 有关规定，并监督实施；
（五）负责组织指导道路交通事故的预防和事故调查处理工作；
（六）按照省、市政府要求做好铁路道口的交通安全管理工作，制止和查处违章行为。
第六条 县区交通管理部门负责本地区道路运输行业、水上交通的 安全监督管理工作。其主要职责是：
（一）负责汽车驾驶培训学校的初审和驾驶员考核前的培训及管理工作；
（二）负责客运、货运站（场）、码头和运输船舶的安全管理。负责船舶制造厂、点的 资质审查、船舶检验、船员培训考核发证及水上运输、游览船舶的安全管理和安全事故处理 ；
（三）负责公路建设、道路运输、水上交通方面的安全管理和法律、法规的宣传、贯彻 、落实工作，结合县区实际制定地方性规定，并监督实施；
（四）负责公路、航道安全设施的设立、维护与管理，事故多发路段、航段进行综合 整治。
第七条 各级农机管理部门负责本辖区内的农业运输机械安全监督管理工作 ，主要职责是：
（一）负责农业运输机械安全监督管理，负责农业运输机械的检验和号牌、行驶证的发放；
（二）负责驾驶、操作人员的考核发证，年度审验，纠正违章，处理农业机械事故；
（三）负责宣传、贯彻落实国家农机安全方面的法律法规，根据实际需要依法制定，颁布地方性有关规定，并组织实施。
第三章 车辆行驶安全管理
第八条 各种车辆和农业运输机械必须经过公安和农机管理部门检验合格， 领取号牌、行驶证后，方可行驶。并应按规定参加检验，未按规定检验或检验不合格的，不 准继续行驶。
第九条 县区公安和农机管理部门要严格车辆管理制度，严禁给不符合国家 安全技术标准或报废的车辆和农业运输机械挂牌办照、检审验。
第十条 各级交通管理部门要制定对汽车客、货运站（场）和水上交通码头 的安全管理 制度，建立健全安全生产责任制，配备专职安全员，严管细查，确保车辆安全。所有营运车 辆必须进站经营，做到“车进站、人归点、货入场”。营运客车驶出站（场），要设卡登记 ，严格运输车辆的“三品”等安全检查，对不符合安全行驶条件的，一律不准上路运营。
第十一条 加强对客运个体经营户的安全管理，鼓励客运个体经 营户通过资产重组实行法人经营。凡不具备独立承担民事法律责任能力的，不得从事旅客运 输经营活动。所有机动二、三轮车及农用运输车、农用车等不得从事客运。
经营水路旅客运输、游览的船舶，必须实行企业化经营。禁止个人船舶从事水上旅客运 输。
第十二条 严禁各种车辆超高、超宽、超员（不含婴儿）、超载行驶；对载 运不可解体的物品，其体积超过规定时，须经公安机关批准后，按指定时间、路线、时速行 驶，并悬挂明显标志；严禁农用运输机械进入高速公路行驶；禁止除联合收割机、四轮农用 运输车以外的其它运输机械进入国道、省道、市道行驶。严禁农机从事客运服务，确需乘坐 押运或装卸人员时，三轮农用运输机械不准超过2人，四轮农用运输机械不准超过3人，并须 有安全位置；严禁各种机动车辆和农业运输机械超速行驶，超期服役，带病运营。
第十三条 机动车辆和农业运输机械，通过无人看守的铁路道口时，必 须停车望，确认安全后，方可通过。急弯路段、危险路段要减速行驶。
第十四条 对营运车辆每3个月进行一次二级强制维护，发现事故隐患必须及 时排除；对达到报废标准的机动车辆和农业运输机械，必须强制报废；对改装车辆必须恢复 原状；对拼装车辆要坚决依法取缔。
第四章 驾驶员行车安全管理
第十五条 机动车和农业运输机械驾驶员，必须经过车辆管理部门和农机管 理部门考核合格，取得驾驶证后，方能驾驶相应车型的车辆，严禁酒后驾驶。
第十六条 机动车驾驶员应牢固树立安全第一的思想，遵章守纪，具备熟练 的驾驶技术，发现隐患应及时排除；农业运输机械驾驶员必须持证驾驶，严禁无证驾驶，不 得随意改变农业运输机械的用途。
第十七条 营运客车驾驶员连续驾驶时间不得超过3小时，一天驾驶时间不 得超过8小时。
第十八条 营运客车驾驶员应具有5年以上驾龄和10万公里以上安全行车经 历。
第十九条 营运里程400公里（高速公路在600公里）以上的班车必须配备两 名驾驶员轮换驾驶。
第二十条 危险货运车辆要有明显标识，指定专人押运，并按公安机关指定 路线运行，严禁搭乘其他人员；运行途中驾驶员、押运员严禁吸烟；停车时不准靠近明火、 高温场所和人员稠密场所；夜间休息时应选择城郊人口稀少的地方。
第五章 道路安全管理
第二十一条 任何单位或个人未经公安部门批准，不准占用道路摆摊设点、 乱停乱放车辆、堆物作业、搭棚、盖房、集市贸易和进行其他妨碍交通的活动。
第二十二条 国道、省道以及其他道路，由公安部门负责安全管理，维护 秩序，处理交通事故；专用道路由专用道路使用部门负责安全管理工作；县乡道路的农业运 输机械安全管理由农机部门负责安全管理。
第二十三条 公安部门应按照法律规定，进行城市交通勤务和公路巡逻勤务 ，加强路面执法巡查，对交通、治安情况复杂的路段，应当进行有效控制，重点路查或者定 点管控。
第二十四条 公安部门应对道路使用安全情况实行监督检查。对发现的事故 多发点和安全隐患，应报告辖区政府，采取措施及时治理；交通管理部门负责对道路损坏、 路面塌陷、断裂以及事故多发路段安全隐患的治理。
第六章 责任追究
第二十五条 县区、乡镇人民政府的主要领导对本辖区的道路交通、水上运 输安全负全部责任，主管领导负主要责任。
第二十六条 县区公安、交通、农机管理部门，应依照本办法规定的职责范 围，对本辖区道路交通、水上运输安全和农业运输机械安全实施监督管理，预防事故发生。
第二十七条 县区、乡镇人民政府及其公安、交通、农机管理 部门负责人对事故隐患整治不力，造成重、特大事故或对事故隐瞒不报的，按《国务院关于 特大事故行政责任追究的规定》和省政府74号令，追究有关责任人的行政责任；构成犯罪的 ，由司法机关追究其刑事责任。
第二十八条 企事业单位法人代表、私营业主和个人违反本办法，发生交通 事故，由各级公安、交通、农机管理部门给予纪律处分或经济处罚。构成犯罪的，移送司法 机关追究刑事责任。
第二十九条 凡运输安全四项指标有一项超标的运输企业，一年内不再对该 企业增批新的经营项目。
第三十条 对从事危险货物运输的车辆其技术状况达不到一级、客货运输车 辆达不到二级的，无证经营的车辆、超员20%以上、超载30%以上的车辆要强制停运15天，并 按《陕西省道路运输管理条例》给予高限处罚，驾驶员还应参加学习、考核合格后方可上岗 。无证经营的车辆，符合经营条件的，在其接受处理并补办手续后方可从事经营。
第三十一条 汽车客运站（场）未按规定对驶出车辆进行安全检查登记 的，放行超员及存在安全隐患车辆的，以及检查人员未按规定如实登记的，由交通主管部门 依法对经营单位及责任人给予处罚。构成犯罪的 ，移送司法机关依法追究刑事责任。
第三十二条 船舶所有人、经营人的 船舶未按规定进行检验、登记的，未按规定配备持证船员、救生、消防设备的，船舶超载、 超员的，渡船不在批准渡口渡运的，未经批准、审核、检验、私自修造（购买）船舶、船用产品的，由市、县区水上运输管理机关依法给予处罚；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
第七章 附则
第三十三条 本办法由市安全生产监督管理局负责解释。
第三十四条 本办法自发布之日起施行。
【内容摘要】当前中国刑事法制改革的基本方向，与其分支方向不同。其基本方向，是朝着实现刑事法制现代化、公平正义的刑事法治、犯罪控制（或社会保护）和人权保障并重的目标而努力，其中层层递进的关系构成了一个有机系统。这是当前中国刑事立法改革和刑事司法改革的基本方向。中国有必要构建一个规范化的、能为民众普遍接受的刑事法制改革价值评价指标体系（即刑事法治指数）。刑事法治指数的基本组成要素（或者一级指标），应主要包括：合目的性、民主性、科学性和公正性。合目的性作为定性指标，把刑事法制改革应客观具备的民主性、科学性和公正性作为定量指标。
【关键词】 法治；刑事法制改革；基本方向；刑事法治；评价机制
中国法制改革是中国民主法治进步和政治文明发展的必由之路，而其中刑事法制改革又是构建和发展刑事法治的必然要求。但是如何改革，既关涉改革方向又关系到改革评价的问题。当前理论界对中国刑事法制改革的方向和评价有许多研讨，但是众说纷纭，且缺乏全面系统的考察和探究。尤其是近几年来，中国法制改革出现了一些新情况和新问题，这些问题引发了许多专家学者对司法改革的质疑，认为改革停滞甚或出现了倒退。这与官方对司法改革的乐观态度形成了鲜明对比。[1] 对此，确实有必要进一步对我国法制改革的方向和评价进行深刻反思，从更高更远的视角来研究和讨论。因此，对刑事法制改革而言，本文试图重点从其基本方向和评价机制两方面来研讨。
一、刑事法制改革的含义
一般认为，法制改革是制度改革的基本内容，也是法治进步的必然途径。又如，有学者认为，对于法制改革，有两种认知取向：法律移植论与本土资源说。[2] 其中“法制”通常被理解为“法律制度”， 这是一种狭义说。但是，也有学者认为，法制改革千头万绪，牵一发而动全身，举其要者，当首推立法、行政、司法与法律教育四端。[3] 那么，这种涵括立法改革、行政改革、司法改革和法律教育改革的法制改革，是一种广义说。若只把法律制度的创制与运行纳入“法制”之范畴，则其义属于中义了。
因为刑事法制改革是法制改革中的重要组成部分，所以，相应地，刑事法制改革也有广义、中义和狭义之分。为了使本文的讨论能够相对集中些，笔者拟从中义说的立场进行探讨。亦即，本文中刑事法制改革主要是指在刑事法律制度的创制与运行中的改革活动。但是，需要指出的是，刑事法制改革不等同于刑事法治改革。因为实现刑事法治之前就已经有了刑事法制改革，而刑事法治改革与其说是实现以刑事法治为目标的改革，不如说是实现刑事法治之后继续完善法治的工作（这部分同时也是刑事法制改革）。对于当今正处于法治化过程中的中国刑事法制改革而言，严格来说，它还不是刑事法治改革。
二、中国刑事法制改革的基本方向
改革的方向既涉及现在的位置，也涉及改革所要指向的目标。因此，指向目标，即表明了方向。中国法制改革的目标问题经历了从相对模糊到日渐明朗的过程。以1992年提出建立社会主义市场经济的法律体系，和1996年提出建设社会主义法治国家为阶段性标志，中国法制建设进入了一个新的历史时期，从“加强法制”到“建设法治国家”可以说是自1978年以来中国法制建设的总的历史轨迹。[4] 在1996年，江泽民同志指出：“依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。”1997年党的十五大报告和1999年宪法修正案正式将“依法治国，建设社会主义法治国家”确认下来，这标志着我国成功实现治国理政模式的根本转变，意义重大而深远。党的十六大以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央立足新世纪新阶段，确立了全面建设小康社会的奋斗目标，并围绕深入贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会，把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来，把依法治国、依法执政、依法行政紧密结合起来，揭开了中国法治建设的新篇章。[5] 党的十七大报告又明确指出，全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。要坚持科学立法、民主立法，完善中国特色社会主义法律体系。[6] 据此，“依法治国，建设社会主义法治国家”和“构建社会主义和谐社会”，已成为今后一段较长时期的中国制度改革的总体目标，也是中国法制改革（民事法制改革、行政法制改革和刑事法制改革等）的总体目标。也由此表明了今后一段较长时期的中国法制改革发展的一个大的方向。当然，当法治国家与和谐社会的目标已经达成之时，而更远的将来的总体方向也许是，建设高度法治化、高度政治文明的中国和更加和谐的中国社会。
然而，这里要重点讨论的是当前中国刑事法制改革的基本方向。有学者认为，在中国共产党提出的“建设社会主义法治国家”总体目标的指引下，中国的法治进程将朝着以下方向发展：第一，协调立法、司法与法学中的本土因素与借鉴因素，解决由移植逐步走向自主创新的问题；第二，由立法时代走入司法时代，由立法论转向解释论；第三，政治与经济制度改革的深化将进一步对法治建设发挥根本性影响，同时也是我国建立完全的法治国家的根本希望所在。[7] 笔者认为，这种观点有一定的道理，它主要说明的是如何推进和实现法治的问题，但并没有专门针对刑事法制改革的方向进行探讨。
必须指出的是，当前中国刑事法制改革的基本方向，既涉及刑事立法改革的方向，也涉及刑事司法改革的方向。刑事立法改革和刑事司法改革在方向上可能存在某些分支方向上的不同（即个性差异），但是其基本方向应当是一致的，两者的基本方向亦应指向刑事法制改革的基本方向，否则就无法保证法制改革在基本方向上的一致性。这里所指的基本方向与核心方向、主要方向近义，也是相对于次要方向、分支方向而言的一种方向。基本方向是隶属于而不是等同于终极方向的一种方向。这与达到目的的距离有关，因为基本目的接近于但不等于终极目的。
（一）刑事立法改革方向上的歧见
在刑事立法改革的方向上，学界有不同认识。具体言之，有两类见解：
1. 在刑事实体立法改革的方向上，目前主要有八种代表性观点：
（1）宗旨决定说。有学者认为，刑法改革的方向决定于刑法改革的宗旨。我国刑法改革的宗旨，是为了实现刑事法治的科学化和现代化，以维护与促进社会的和谐发展和不断进步。故此，现阶段我国刑法的改革，应当以有助于构建和谐社会和强化人权保障、有助于贯彻宽严相济的基本刑事政策为发展方向。[8]
（2）适合社会说。有学者认为，“适合社会”应当是评价刑法的唯一标准，这也应当是思考刑法改革追求的目标。并认为，目前我国刑法处于古典刑法的发展阶段，在我国刑事立法政策逐渐走向成熟的过程中，必须注意防止刑法现代化的议题模糊我国刑法发展的目标。应以保持我国古典刑法基本品格不变为主，根据需要和可能，逐渐地、适当地引入实证刑法制度的内容。[9]
（3）刑法转向说。该说指出中国刑法的九个转向：从革命刑法转向建设刑法；从国家刑法转向公民刑法；从“严打”刑法转向“宽严相济”刑法；从政策至上走向原则刑法；从民法的刑法化转向刑法的民法化；从身份刑法转向平等刑法；从个人刑法转向个人与单位并列的刑法；从刑罚之单轨制转向刑罚与保安处分之双轨制；从封闭的刑法转向开放的刑法。其中一部分是描述、一部分是预测。[10]
（4）民权刑法说。该说所称民权刑法[11]，与市民刑法[12]、自由刑法的实质相同，它们分别与国权刑法、国家刑法（政治刑法）、权威刑法相对称。该说认为，民权刑法或者市民刑法，从本质上说，就是现代法治国家的刑法，由此区别于人治国家或者专制国家的刑法。[13] 并且认为我国的刑法应该从国家刑法转变为市民刑法，从强调国家权威转向强调保障公民人权。[14]
（5）人格刑法说。该说主张刑法应当实行二元的定罪机制，实现行为与人格的统一，对有行为但无犯罪人格者做非犯罪化处理；在二元处刑机制上，主张刑法应当对有行为但无犯罪人格者做非刑罚化处理，并且对相同行为但有不同犯罪人格者执行不同刑罚以期矫正其不同的人格。[15]
（6）一体两支柱体系说。该说主张构建一体两支柱的中国刑事法体系。其中“一体”是指广义的刑事法体系；“两支柱”是指统一于整个刑事法体系之下的“刑罚”与类似于保安处分的“特殊司法处分”。该体系至少应包括：中国现行刑法典、国内其他单行刑事立法、附属刑法、刑事诉讼法以及制定《司法矫治处分法》和《刑事制裁程序法》等。继后将进一步制定《刑罚执行法》和《司法矫治处分执行法》等，进而在有效维系国家、社会秩序的同时，进一步推促与保障“以人为本”的法治终极目标的实现。[16]
（7）教育意义的法治刑法说。该说认为，从刑法进化史的发展路线看，刑法类型的转向大致从一元刑法转向二元刑法，从侧重行为或侧重行为人的二元刑法转向行为与行为人并重的二元刑法。而且，未来刑法走向应当是教育意义的法治刑法。它是以（广义）正义的法秩序为目标、强调刑法的制定与实施要注重法治教育的目的性，强调国民信法、守法和护法，并且强调以行为与行为人并重的、形式法治与实质法治统一的、（刑事立法、刑事司法和刑事执行以及传播中的）动态刑法的教育体系。[17]
（8）刑罚改革说。有学者认为刑罚改革的方向定位总的有五方面：①对不均衡的重刑主义进行彻底的清算，使刑罚的配置到适用呈现合理而科学的样态；②对刑罚权运作体制进行优化，使其调控犯罪得以清晰明确，尤其是合理划分刑罚权与行政处罚权的界限；③对现行刑罚权运作中弥漫的功利主义和实用主义方法论进行检讨，提倡刑罚理性主义与经验主义的结合；④梳理刑罚权运作机制与宪法的关系，解决现行刑罚权运作体制中与宪政不相吻合的部分；⑤在继续合理兼顾刑罚权保障社会秩序和公民自由的同时，强调并实践刑罚权解决社会纠纷的功能。[18]
笔者认为，上述观点大多从刑事实体法视角对刑事立法改革的方向进行了有益探讨，也各据其理。其中一些观点也有兼容相通之处，或者是从不同角度和层面进行研讨的，并非全然相互对立。首先就宗旨决定说而言，该说认为，刑法改革的方向决定于刑法改革的宗旨，进而推知现阶段我国刑法改革的发展方向，应当说其思路和基本结论是值得肯定的。然而，需要强调的是，刑法改革的宗旨（目标）本身，也意味着一种方向，因此，实现刑事法治也是刑法改革的发展方向，而且是刑法改革的基本方向。然后，至于适合社会说，它强调评价刑法的唯一标准是“适合社会”，由此强调“适合社会”是刑法改革追求的目标，这种求真务实的风格符合实事求是的精神。该说认为，必须注意防止刑法现代化的议题模糊我国刑法发展的目标，也有一定的道理。其中强调保持古典刑法基本品格不变为主，逐渐适当地引入实证刑法内容的发展方向，这是关于刑事实体法立法方向的见解，区别于刑事程序法的立法方向。其本质上属于刑事立法中的分支立法方向。接着关于刑法转向说，其中指出的九个转向中涉及预测性的大概有五个：从国家刑法转向公民刑法；从民法的刑法化转向刑法的民法化；从身份刑法转向平等刑法；从刑罚之单轨制转向刑罚与保安处分之双轨制；从封闭的刑法转向开放的刑法。而其中纯粹是预测性的刑法转向是从刑罚之单轨制转向刑罚与保安处分之双轨制，其他四个则既有描述、又有预测的成分。其中“从国家刑法转向公民刑法”的观点类似于民权刑法说，刑事处分上的单轨制转向双轨制的建议，则接近于一体两支柱体系说以及刑罚改革说。民权刑法说强调公民的权利保护，这是值得称道的。它涉及刑法改革的基本方向和分支方向问题。尔后，对于人格刑法说而言，它在探究定罪处刑以行为与行为人并重上的思路与努力，是值得肯定的。但是，我们仍能发现人格刑法说中尚有诸多值得商榷之处。[19] 这里，在建议刑法发展方向问题上，该说更多涉及的是刑事立法和刑事司法中分支方向上的建议。再就一体两支柱体系说而言，其构建宏大的兼顾保卫社会和保护人权的一体两支柱的刑事法体系是有积极意义的。鉴于其中既涉及刑事实体法又涉及刑事程序法的诸多立法设计问题，其立法改革的方向，既涉及刑事立法中的基本方向（有效维系社会秩序与保障“以人为本”的法治终极目标的实现），又涉及其中的分支方向。另外，教育意义的法治刑法说，虽然是笔者的观点，但是笔者当时只探讨了刑法改革的方向，其中涉及刑法的立法方向和司法方向，也涉及刑法改革中的基本方向（正义和法治等）及其分支方向。后文在“笔者的主张”部分中将论及比这更大范围的刑事法制改革的基本方向。最后，对于刑罚改革说而言，其中涉及刑罚配置和适用、刑罚权运作与宪法的关系以及兼顾刑罚权保障社会秩序和公民自由的同时，强调并实践刑罚权解决社会纠纷的功能等问题，所以，其中既有涉及刑事法制（立法和司法）改革中分支方向的建议，也有触及刑法改革中基本方向的见解。
2. 在刑事程序立法改革的方向上，除了前述有实体和程序立法改革的综合性建议之外，目前主要还有五种专门关于程序立法改革方向的代表性观点：
（1）尊重和保障人权说。陈光中先生在接受人民网记者采访时总结了今年刑诉法修正案的亮点和尚需改善的部分条款。他认为，新刑诉法有利于打击腐败案件、有效遏制刑讯逼供。[20] 在接受《今日早报》记者采访时，他指出，新刑诉法处处体现“尊重和保障人权”，[21] 但是步子再大点，会修改得更好。[22] （2）方针、目标和模式说。有学者认为，刑事诉讼法再修正的基本方针应当是适度超前，兼顾现实；刑事诉讼法再修正的价值目标应当是保障公正，提高效率；刑事诉讼法再修正的主要目的应当是提升权利，抑制权力；刑事诉讼法再修正的“中国模式”应当是博采众长，兼容并蓄。[23]（3）改革完善说。该说主张，改革完善刑事诉讼程序，贯彻实施联合国刑事司法准则，应当付出以下努力：明确确立无罪推定原则，并且赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权；确立禁止双重危险原则；建立有中国特色的人身保护令制度；完善追诉犯罪机制；实现简易程序的正当化；确立完备的证据规则。[24] 而且认为刑事诉讼现代化的根本方向是建构正当程序。[25]（4）模范法典说。该说论者为了给刑事诉讼法的修正提供一个航标或者指针，特意起草了学术性的《模范刑事诉讼法典》，在书中前言部分指出其起草该法典的三项原则：突破宪法的规定，以宪政与法治的要求进行设计；修改刑事诉讼法与司法改革紧密结合；着眼长远，追求卓越。其中设计条文共计662条（包括涉及“惩罚犯罪、保障人权”的立法目的和基本原则等）。[26]（5）继续完善说。该说认为，我国刑事诉讼法的完善，不应因为刑事诉讼法修正案的通过而终结，而应在新的起点不断推进。将来仍要不断地修改刑事诉讼法以适应人权保障的需要、推进司法公正，这是一项更加艰巨的任务。[27]