北京市财政局 市劳动局


关于将劳改企业若干社会性、政策性开支改为预算拨款管理的实施细则
北京市财政局 市劳动局



各劳改、劳教生产单位：
根据财政部、司法部（86）财农字第57号《关于将劳改企业若干社会性、政策性开支改为预算拨款管理的试行办法》的规定，结合本市实际情况，经市财政局、劳改局协商，制定社会性、政策性开支实施细则如下：
一、将原列劳改、劳教企业盈亏的社会性、政策性开支和小型农田水利支出，从一九八七年起改为预算拨款，相应调增上交利润或调减包干补贴指标。对社会性、政策性开支的预算拨款，实行“定额补贴、结余留用、超支不补”的预算包干办法。如发生超支，由劳改、劳教企业的财务
包干结余资金中自行解决，不得在企业盈亏中列支。
二、社会性、政策性开支的范围和标准：
（一）干警经费。包括以下四个项目：
1．管教干警费用。含工资、补助工资、福利金、公务费、管教干部办公用设备购置费，这些费用的综合标准统按人月二百元（人年二千四百元）计算，管教干警的人数，按劳改、劳教企业在职干警人数的55％计列。
2．干警离退休费用。按规定支付的全部劳改干警离退休费用（包括工资、医药、福利、生活补贴、健康休养、特需经费等）金额的55％计列，另45％由营业外支出项下列支。
3．岗位津贴。按现行标准计列。
4．警服费。正常更换一般干警按人年六十元，副科级以上按人年九十元计列，新着装一次发齐的一般干警每人按二百四十五元，副科级以上再增加四百四十元计列。
计算以上4项费用时，要从全场总数中减除“专职政法人员经费”、“老残人员经费”和“中小学经费”中的干警人数和离退休费、岗位津贴、警服费等有关数字。
（二）专职政法人员经费。指双河农场公安分局、派出所、法庭、检查组定编以内的行政经费。其经费标准不超过人年二千五百元。另加必要的公安、司法业务费。
（三）老残人员经费。包括三个项目：
1．生活费。按（86）京劳生字第653号《关于调整所管人员业务费标准暂行规定的通知》第三条规定的标准执行。
2．安置费。清理老残人员回家的路费及安置费用。
3．管理费。专职管理老残人员的干部的经费。
（四）中小学经费。
场办中、小学校经费按照行政事业经费的项目、标准执行。其中教学行政费（含办公、教学、图书三项）的标准为：每生年月高中二元七角，初中二元四角，小学一元五角，小学分校不足五十名学生的按五十人计算。学杂费收入要冲减经费支出。
（五）小型农田水利支出补助费。
农田水利工程项目包括场内小型蓄水、灌溉、除涝、治碱、防洪、护田、清淤、打井、小面积开荒和大面积平地改土等。其补助内容只包括材料、机械作业和小型设备购置费。农田水利建设的人工费用，属于责任区内的水利设施维护费，由农业成本列支，责任区外的大型设施维护和新
建，人工费由营业外列支。
（六）老干部安置费。经国务院、市委批准，从东北落实政策回京的离退休干部、退休工人和无职业遗属按规定支付的工资和福利待遇。
分散安置在行政事业单位的少数离退休干部，其安置费列入所在单位的行政事业费预算支出。
三、认真编报审批预决算。
社会性、政策性开支预算，由基层劳改劳教生产单位按照《实施细则》规定的范围标准于上年十一月十五日前编完报局，经局审查汇总后报市财政局，年底前审批下达，并于预算年度分季拨款。
一九八七年的预算应以八六年实际执行数为基础，适当考虑新年度正常的增减因素确定。经过协商测算，一九八七年社会性、政策性开支预算包干指标核定为一千五百万元。原则上一定四年不变（1987－1990），在国家规定的工资，物价和离退休人数，待遇有较大的变动时，
可以适当调整。
决算分季、年两种。季报于季度终了十日内上报；年报于年度终了二十日内上报。经劳改局审查汇总后报市财政局。在上报决算的同时，要附送文字说明，说明预算执行情况。超支节支的原因和管理中的问题及改进意见。
四、加强社会性、政策性开支专款管理。
社会性、政策性开支要严格按照《实施细则》规定的范围、标准执行，坚持勤俭办一切事业的方针，要专款专用，量入为出，精打细算，反对浪费，把这项专款切实管好。
对社会性、政策性开支要单独设帐。配备专人管理，经常下单位检查开支情况，及时准确地编报预决算。
为了简化核算，全部干警经费统一在“企业管理费”科目中核算，其中管教干警费用按照规定比例计算的人数和标准列支，按月冲减“企业管理费”有关项目支出，干警离退休费用全部在营业外开支项下的“劳动保险费”项目中核算，每月将其中55％转由“社会性、政策性开支”负
担。
劳改业务费和劳教业务费在没有解决资金来源之前，暂在劳改、劳教企业的营业外支出项下列支。
一九八七年五月六日



1987年5月6日
略论上诉权滥用的成因及法律控制

姚勇


上诉权的滥用往往以合法的形式出现，带有极强的欺骗性和隐蔽性，严重违背了诉讼程序中的诚实信用原则，扰乱了民事诉讼的正常秩序，不单累及法院、浪费大量诉讼资源，严重违背保障司法公正的宗旨，更使得他方依一审法律文书所确定的合法权利遭受损害或实现的迟延，其危害性也足以引起我们的重视。
一、成因分析
（一）上诉条件过于宽泛
我国民事诉讼法将上诉权规定为一种普遍的、当然的一种权利，任何案件不论诉讼标的额的大小，不论案件的复杂与否，也不论当事人上诉出于何种目的，只一方当事人在裁判文书送达之日起的法定期限内向一审或二审法院递交上诉状即可引起二审程序。正是由于在制度上存在这种宽泛性，即给当事人的投机行为过拖延时间损害对方当事人的权利的不正当目的以可乘之机。
（二）上诉审理实现“全面审查”原则
1992年最高人民法院《关于适用民事诉讼若干问题的意见》第180条规定，“第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。”该司法解释对诉讼法的规定进行了扩大解释，实质上确立了二审的全面审查原则。而在司法实践中，二审超越当事人上诉请求，实行全面审查、全面审理的现象普遍存在。最高人民法院1998年《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第35条，“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”显然已经注意到了92年司法解释的弊端，但“围绕当事人上诉请求范围”是否等同于以当事人上诉请求为限并不明确，理论界与司法界均存在不同认识，该规定并未改变二审的“全面审查”原则。
二、法律控制
（一）适当限制上诉权的行使，实行有限的一审终审制
严格的程序虽然可以确保公正的实现，但针对一些简单的民事案件或诉讼标的额较小的案件，当事人和国家投入的诉讼成本往往与取得的诉讼收益不太相称，经过一番诉讼程式，所取得的不过是“迟到的公正”。因此从司法资源的配置来看，这类案件由一审到二审，占用了过多的司法资源，与社会资源的分配正义不符。借鉴国外的一些先进立法经验，笔者建议可以从以下二个方面作出规定：
（1）小额诉讼案件。在外国法关于小额诉讼的法律规定中，如德国、日本以及我国台湾等，小额诉讼实行一审终审，不得上诉。如果对判决不服，当事人只能以向作出判决的法院提出异议申请获取救济。我国对小额诉讼案件从理论到实务均已作出了有益的探讨，小额诉讼案件适用一审终审应当说具备一定的条件和基础。
（2）当事人以诉讼契约的形式约定一审终审的案件。尽管我国民事诉讼法的相关法律概念和理论中尚无诉讼契约一说，但在司法实践中，诉讼契约的规定和适用现实的存在着，并呈不断增加之势，如当事人可通过诉讼契约的形式对管辖法院、诉讼程序作出选择，亦可通过该形式互相约定案件的举证期限等等。诉讼中当事人以诉讼契约的形式对审级作出约定，仍属双方对各自诉讼权利的处分行为，法院并无干预之必要。
（二）坚持禁止不利益变更原则，严格限定二审审查范围。
提出该主张的理由主要从效率原则出发。一方面，限定二审审理范围可减少二审司法资源占用量，减轻二审业务量，提高诉讼的效率；另一方面，依据禁止不利益变更原则，二审的审查范围局限于上诉主张部分，其他无争议部分并不受二审审理的影响，因此一审判决无争议部分即可提前进入执行程序，有效的防止了胜诉方未在上诉范围内的权益因二审的提起得不到执行的情况。
（三）建立健全上诉权滥用的赔偿责任制度
从诉权滥用的角度来看，滥用上诉权不仅仅是增加了法院的负担，导致诉讼效率降低，更重要的是使他方当事人的合法权益遭受损害或实现迟延。因此，对上诉权滥用的规制不能仅仅停留在程序法的层面，还应研究如何使上诉权滥用一方遭受到实体法的制裁，即负担实体法上的民事责任。唯其如此，才能更有效的减少上诉权被滥用的现象。