否定性确认之诉的当事人适格与举证责任分配

奚玮1 余茂玉2
（1、241000 安徽师范大学法律系讲师、法学硕士；
2、710063 西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生）


摘 要：只须就诉讼标的有确认的利益即可提起否定性确认之诉，就可以成为适格的原告；在否定性确认之诉中应当实行举证责任倒置，由被告就争议的权利或法律关系之存在承担举证责任。
关键词：否定性确认之诉；当事人适格；举证责任分配
Evidential Obligations Allocated in the Eligible Parties in the Negative Confirmation Suits
ABSTARCT: If negative confirmation suit hinges upon the confirmed interests embodied by the objects of the case, the plaintiff may be eligible. Reversed evidential obligations should be applied in the negative confirmation suits. The defendant should bear the obligations to prove the existence of the litigious rights and relations.
KEYWORDS: negative confirmation suit；eligible parties；allocate evidential obligations

确认之诉是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间是否存在某种民事法律关系或者某种民事法律行为是否有效的诉。以原告请求确认争议法律关系是存在还是不存在或争议法律行为是有效还是无效为依据，确认之诉又可进一步分为肯定性确认之诉（或积极的确认之诉）和否定性确认之诉（或消极的确认之诉）。确认之诉作此分类的意义，在于通过对诉方当事人是否定还是肯定的确认主张的掌握，明确该当事人对其主张的举证责任范围和证明方式，从而有利于法院的审理和判决。对于肯定性确认之诉的适格当事人及其举证责任分配，理论和实务界异议都不大。但对否定性确认之诉的当事人适格与举证责任分配立法上并不明确，司法实践中因此出现一定的混乱。我们现就此问题作一简要探讨，以期有助于司法实践中对该问题的正确理解和把握。
否定性确认之诉中的当事人适格
“起诉者为原告”是确定民事诉讼当事人地位的一项基本原则。就民事诉讼而言，在通常情形下，是由权利人作为原告依据《民法通则》等实体法的规定提起诉讼。但是这并不意味着法律不允许义务人就与权利人之间的争议提起诉讼。在民事诉讼领域，实体法是判决民事主体权利义务归属的裁判规范，只要民事主体对实体法上的权利义务归属有争议，都可以要求法院适用民事实体法对争议的权利义务关系作出法律上的确定。因此，从实体法律关系的确定方面考虑，无论是权利方还是义务方都有权作为原告提起诉讼。
在否定性确认之诉中，对适格当事人的判断不是看该当事人是不是该被争议的实体法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的实体法律关系的解决是否具有法律上的利益关系。在否定性确认之诉中，原告要求法院确认他与被告之间不存在某种实体法律关系，因此，要求原告和被告是发生争议的实体法律关系的主体是与这种诉讼的性质相悖的。在否定性确认之诉中，原告只须就作为诉讼标的的实体法律关系有确认的利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与原告对作为诉讼标的的实体法律关系有争议，就能够成为适格的被告。
否定性确认之诉的举证责任分配
对于否定性确认之诉，原告提出的主张是其与被告之间不存在某种法律关系或者某种民事法律行为无效。譬如甲认为乙损坏了他家的房屋，而乙否认自己实施了这一行为，为此，甲经常去乙家无理取闹，要求乙赔偿，乙无奈为求得安宁,向法院提起诉讼，请求法院确认甲所主张的侵权事实不存在。该类诉讼的举证责任应当如何分配？这是法院面临的一个不容回避的问题。
从整体意义上说，民事活动中双方当事人的地位是平等的，他们都拥有相同或者相近的条件了解案件事实的真相，在证据的收集、调查、提供方面面临着同样的机遇。因而，举证责任的分配与当事人的诉讼地位没有任何关系，原告和被告都有可能对相关的事实承担举证责任。就实体法的适用与举证责任分配的关系而言，不论是权利人作为原告，还是义务人作为原告，当事人诉讼地位上的变化，都不影响举证责任的分配，因为举证责任是法律预置的，与具体案件中的当事人诉讼行为没有关系。
关于举证责任，我国《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”但这两条规定均未涉及举证责任的分配问题，仅揭示了主张(诉讼请求和反驳)和举证的关系。事实上，关键的问题是，当事人究竟对案件中的何种事实应当主张以及是否负举证责任?上述两条规定均未给出明确答案，而这正是举证责任分配的实质性问题。
前引案例中，若由乙举证，难度较大，难以真正实现司法公正，因为该诉之提起仅是基于对甲所主张事实的否定，原告较难证明其未侵害被告的利益。乙只应负有举证证明甲(即被告)曾提出了“乙损坏了甲的房屋”的主张，并且经常无理取闹，已影响到乙的正常生活的证据即可。因为依据民事证据法理论，对于待证事实的不同，举证责任也会相应地发生变化。若为消极事实，主张之人不负举证责任。因为消极事实相对于积极事实来说更难举证，凡主张某种权利或法律关系不存在的当事人，只需就对方当事人曾主张(明示或暗示)该权利或法律关系存在负举证责任，不必进一步对存在阻碍权利或法律关系发生的事实负举证责任，对于不存在阻碍权利或法律发生的事实的举证责任则由对方当事人承担。现行立法的漏洞直接导致类似前引案例的诉讼较难处理。
关于消极确认之诉中的举证责任分配，我国台湾地区的司法审判实务认为：“事实为法律关系发生之特别要件者，在消极确认之诉中，应由被告就其存在负举证责任”；“确认法律关系不成立的诉讼中，原告如仅否认被告在诉讼前所主张法律关系成立原因的事实，以求法律关系不成立的确认，应由被告就法律关系原因成立的事实，负举证责任”（参见常怡主编：《比较民事诉讼法》，中国政法大学出版社2002年版，第427页）。我们认为,否定性确认之诉的待证事实是消极的事实,其举证责任应当由被告承担。该类诉讼中，被告应就该待证事实的反面事实即积极的、肯定的事实负举证责任。这就出现了一般举证责任分配原则的一种例外情形，即举证责任倒置的情况。然而现行立法并无此类诉讼适用举证责任倒置的规定。据此,我们认为,相关部门在修订法律时应予以重视。但在法律完善之前，法院作为解决纠纷的最后一道防线，不能拒绝裁判，结合该类案件的实际情况，我们认为，对于否定性确认之诉，人民法院在法无明确、具体规定的情形下，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定予以处理。基于否定性确认之诉中原告的主张是某种权利或法律关系不存在，是对被告积极、肯定主张的否定,若要求原告举证证明存在阻碍该项权利或法律关系发生的法律事实的难度较大,也显失公平,而要求被告举出其主张的引起该类权利或法律关系发生的法律事实存在的证据，可谓之“轻而易举”，被告若举不出该类证据，法院应当确认该类权利或法律关系不存在，从而支持原告的诉讼请求。
（本文拟载《经济与法》2003年第10期）


中国政府 比利时政府


中华人民共和国政府和比利时王国政府和平利用原子能合作协定


（签订日期１９８５年４月１８日 生效日期１９８５年４月１８日）
　　中华人民共和国政府和比利时王国政府，
　　鉴于两国存在着友好关系，
　　考虑到双方共同有兴趣促进原子能的和平利用，
　　在一九七九年十一月二十三日签订的中华人民共和国政府和比利时－卢森堡经济联盟关于发展经济、工业、科学和技术合作协定的基础上，
　　考虑到中华人民共和国是有核武器国家，是国际原子能机构成员国，
　　考虑到比利时王国是不扩散核武器条约缔约国，是国际原子能机构成员国，
　　本着扩大和加强和平利用原子能领域的合作的愿望，
　　达成协议如下：

　　第一条
　　一、缔约双方在平等互利的基础上，按照缔约各方境内现行有效的法律和其它规章，在下列方面促进中华人民共和国和比利时王国在和平利用原子能领域的合作：
　　（一）反应堆的研究、设计、建造和运行；
　　（二）核燃料的设计、制造和制造技术；
　　（三）核装置的安全性和辐射防护；
　　（四）核能科学技术的研究和发展，包括核电生产以外的核能利用，尤其是医学、生物学和农业方面的核能利用；
　　（五）共同感兴趣的其它领域。
　　二、合作的内容和规模以及为其执行所需制订的具体措施和经费规定，是缔约双方或经其同意的双方境内的其它机构之间签订的专门协议的议题。

　　第二条　缔约双方之间的合作可包括下列方式：
　　（一）科学技术人员交流和培训，如科学家和工程师互访、举办报告会、交换代表团和专家组；
　　（二）一方的科学家和工程师参加另一方的研究和发展工作；
　　（三）相互（或单方）提供技术帮助和技术领域内的其它服务；
　　（四）共同进行研究和工程设计；
　　（五）交换科学情报和文献；
　　（六）提供或获得咨询及其它服务；
　　（七）双方商定的其它合作方式。

　　第三条
　　一、根据本协定建立的合作仅服务于和平利用原子能的目的。在本协定合作范围内的或由此合作而获得的核材料、核设备和专为制造和利用核材料而准备的材料和装置以及交流的有关技术情报，应不用于导致制造核爆炸装置。
　　二、缔约双方在本协定合作范围内的或由此合作而获得的核材料、核设备和专为制造或利用核材料而准备的材料和装置以及交流的有关技术情报，只有经缔约双方事先协商并取得一致同意才可转让到第三国。缔约双方在转让上述物品时，要确保第三国满足下述要求：仅和平利用，而不用于制造核爆炸装置，并接受国际原子能机构规定的安全保障措施；未经本协定缔约双方一致同意，第三国不得转让给其他国家。如第三国或这个其他国家是欧洲共同体成员国，经缔约一方就再转让事事先通知另一方后，则视为双方业已一致同意。商业和专利权的规定不因此而受影响。
　　三、缔约各方保证在各自境内对本条第二款提到的物品根据附件所详述的水准实行实体保护，以防止擅自处置或使用。如向第三国转让时，缔约各方应通过与该国协议，确保第三国也保证实施相应的实体保护。

　　第四条
　　一、情报交换在缔约双方或双方指定的机构之间进行。如缔约一方在交换情报前或交换情报时，未通知不得转让或有限制地转让所交换的情报，则缔约另一方或其指定的某一机构可在其境内把得到的情报转让给其它机构。
　　二、缔约各方确保，未经缔约另一方书面同意，所交换的情报或通过共同研究和发展而产生的情报不得泄露或转让给根据本协定或根据本协定第一条第二款所签订的专门协议无权接受情报的第三方。
　　三、缔约双方将努力促使合作单位相互通报所交换的情报的可靠性和可使用性的程度。缔约双方有时在本协定范围内参与转让情报这一情况并不构成缔约双方对情报的准确性或可使用性承担责任的依据。
　　四、转让具有商业性质的情报，将在根据本协定第一条第二款签订的专门协议中作出规定。
　　五、本条各款不适用于由于第三方的权利或与第三方签订的协议而不得通报的情报，也不适用于未经有关缔约一方的主管部门事先同意并达成了转让程序协议的官方秘密情报。

　　第五条　为促进根据本协定和根据本协定第一条第二款签订的专门协议所建立的合作，缔约双方设立一个由双方指定的代表组成的联合委员会。该委员会在需要时可应缔约任何一方建议举行会晤，以审查根据本协定所进行的合作的进展情况和成果，商讨新的合作方式，并在必要时制订工作计划，其期限视情况而定。

　　第六条　缔约双方将在平等互利的基础上保证为其科学技术合作的成果过渡到和平利用原子能领域的经济和工业合作创造条件。

　　第七条
　　一、缔约双方在各自境内现行有效的法律和其它规章以及各自可能的范围内，对根据本协定所交换的人员及其家属在入出境、颁发签证和居留许可证、进出口家庭和职业用品以及免纳捐税方面，给予方便和协助。
　　二、上述协助的具体方式及为了本协定内合作的目的而进出口的材料和设备的处理原则，将在根据本协定第一条第二款签订的专门协议中予以规定。

　　第八条　缔约双方根据各自缔结的国际条约，包括比利时王国根据建立欧洲经济共同体和欧洲原子能联营的条约所承担的义务不受本协定条款的影响。但缔约双方应避免这些义务影响本协定的正常执行。

　　第九条
　　一、本协定自签字之日起生效。
　　二、本协定有效期为十五年。如缔约任何一方在期满一年前未以书面形式通知缔约另一方不延长本协定，则本协定每次自动顺延五年。
　　三、根据本协定第一条第二款签订的专门协议的有效期不受本协定期满的影响。如本协定失效，在为执行根据本协定第一条第二款已签订的专门协议或为完成其它根据本协定已开始的合作项目所必需的时间和范围内，本协定的有关规定继续适用。本协定关于处理在合作期间转让的财产或由此财产所获得的物品的规定不受本协定失效的影响。
　　四、本协定可在缔约双方同意下进行修改，此修改自互换相应的照会之日起生效。
　　本协定于一九八五年四月十八日在北京签订，一式两份，每份都用中文、法文和荷兰文写成，每种文本具有同等效力。
　　注：附件略。

　　中华人民共和国政府代表　　　　　　　比利时王国政府代表
　　　　　国务院总理　　　　　　　　　　　　　首　　相
　　　　　赵　紫　阳　　　　　　　　　　　　　马尔腾斯
　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　（签字）