浅论想象竞合犯

郭山珉


[内容摘要] 想象竞合犯系罪数理论中一个极具实践价值，又存在诸多争议的一个理论问题。本文试就想象竞合犯的概念、本质、一行为、处罚原则、及与法条竞合的区别进行探讨，以便从理论上正确的理解、掌握，这对犯罪的准确定性和进行处罚具有十分重要意义。
[关键词] 想象竞合犯 想象数罪 一行为 处罚原则

想象竞合犯即想象的数罪，它是与实际的数罪相对而言的。想象竞合犯在很多国家均由刑事立法明文加以规定，我国刑法虽对其未加规定，但因想象竞合犯在司法实践中经常遇到，故在罪论上予以重视，是十分重要的。笔者就刑法基本理论，结合司法实践中案例，探讨想象竞合犯的概念、本质、处断等方面问题。首先，笔者先述一个自己承办的案例与大家探讨。
2003年5月17日，犯罪嫌疑人朱某某、单某某、袁某某等7人经事前预谋，由朱、单、袁三人从南京东站爬上装载生铁块的一列货物列车，等列车开出后，三人用手机通知在镇江的王某某、郭某某、许某某、崔某某到事先约好的地点接应从车上掀盗的生铁，当晚10时许，列车运行至镇江至丹阳站区间，朱三人将事先码好堆在车帮上的生铁块掀下车，致使刚好另一条线上交会的旅客列车的多节车厢玻璃和空调发电车油箱、阀门、液示仪等被生铁块击中损害，造成该次旅客列车紧急停车近30分钟，直接经济损失近万元，盗窃的生铁价值人民币3500余元。对本案的定性存在三种意见，一种意见认为：该犯罪团伙构成两个罪，一是盗窃罪，另一是危害了公共安全，构成了破坏交通工具罪，因数罪并罚。第二种意见认为：构成了破坏交通工具罪。第三种意见：只构成了盗窃罪。笔者同意第三种观点，因为该案就是典型的想象竞合犯，即行为人基于一个犯意，实施一行为，其行为又触犯数罪名。最终法院也以盗窃罪对上述涉案人员均作有罪判决。实际在司法实践中，这类案件涉及较多，争论也较大，有必要从法理上予以探讨明示，指导办案实践。
一、想象竞合犯的概念、一行为、本质
（一）何谓想象竞合犯
国外又有人就想象竞合犯称为观念的竞合，[1]其要件一是一行为，二是触犯数个罪名。日本刑法第54条第1款规定：“一个行为同时触犯两个以上罪名……按照其最重的刑罚处罚。”瑞士刑法第68条第1款规定：“一行为……触犯数自由刑之罪者，从一重处断并适当加重刑期。”
我国刑法学界普遍认同想象竞合犯的法律术语，又称想象数罪。是指行为人基于一个故意或过失，实施了一个危害行为，侵害了数个刑法所保护的客体，触犯了两个以上异种罪名的犯罪。[2]
我国刑法总则中虽没有规定想象竞合犯的概念，但在刑法分则的具体条文中，有关于想象竞合犯的规定，如刑法第三百二十九条第三款的规定：“有前两款行为，同时又构成本法规定的其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
（二）想象竞合犯中的“一行为”
行为人实施了一个危害行为，这是想象竞合犯区别于实质数罪及牵连犯等犯罪形态的根本点，评价想象竞合犯的核心首先要弄清“一个行为”的确切含义。关于这个问题，各国刑法理论历来是众说纷纭，莫衷一是，其中：
一是自然行为说。此说认为所谓适合于数个构成要件的一个行为，应当在事物的自然观察上其行为是“单一的”，而且是“同一的”。如果不是自然观察上的一行为，就是数行为。如甲同时同地用嘴侮辱他人，用手伤害他人，就应看成两个行为。
二是社会行为说。此说认为应当根据社会的见解来判断行为的个数。人在社会环境中的各种举动，必须对社会有意义时，才能看成是行为。所谓一个行为，也就是在社会观察上的一个犯罪意思活动。如甲以数个殴打行为重伤乙，就社会观察而言，甲只有一个意思活动，故构成一个行为。
三是犯罪行为说。此说以犯意个数作为衡量行为个数的标准。基于一个犯罪而实施的行为即为“一个行为”，基于数个犯意而实施的行为即为“数个行为”。如甲基于一个犯意而杀害数人的数个行为，就是一个行为。
四是法律行为说（又称构成要件行为说）。此说以行为符合犯罪构成要件的次数作为衡量行为个数的标准。一次符合为一行为，数次符合为数行为。但在数次符合的情况下，若行为完全重迭，仍不失为一行为。如一枪击毙两人，两次符合杀人罪的构成要件。因杀人行为完全重迭，故仍系一个行为。
笔者认为，上述观点都有不妥之处。前两者在“自然”、“社会”方面标准模糊，第三者与连续犯混为一谈，第四者则以“完全重迭”为依据，难免有自相矛盾之感，由此笔者认为，所谓“一个行为”，就是指基于一个犯意（故意或过失所实施的动作的全体）。至于是基于单一的犯意，还是概括的故意，在所不问。凡基于一个犯意而实施的一个（组）动作为“一行为”，如开一枪打死两个人，即使基于概括的犯意而实施的包含了数个自然行为的“一所为”，仍不失为“一行为”，因为该数个自然行为间互有联络关系。如共犯基于共同的或概括的故意，同时同地分头实施的行为。总之，笔者认为要正确认定“一行为”，必须把“自然行为说”和“社会行为说”结合起来考察，方为合理。
我国目前在审判实践中，把包含了一个动作和数个动作的一个行为而触犯了数罪名的情况当作想象竞合犯处理的案例很多；把包含了数行为的“一行为”而触犯数罪名的情况当作想象竞合犯处理的案件也时有发生。笔者认为，要正确划清“一所为”与“数行为”的界限，还必须掌握构成“一所为”的三个标准：一是系基于一个犯意；二是“一所为”所包含的数行为必须是在同时同地实施；三是数行为的重要部分相互重迭或者数行为完全重迭（从自然和社会相结合的角度观察）。

（三） 想象竞合犯的本质
如何认识想象竞合犯的本质、内涵，对这些问题的理解是我们对其进行研究的出发点和立足点，对此学术界有不同的理解（观点）：
1. 实质一罪说。该说认为，想象数罪只是形式上构成数个罪名，因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。虽形式上造成数个危害结果，触犯数个罪名，形式上符合数个犯罪构成，但行为人只实施了一个行为，故其并非真正数罪，只是想象的数罪，实质为一罪。
2、实质数罪说。该说认为想象数罪虽是一个犯罪行为，但兼有数个犯罪行为的性质，所以对想象数罪与其他数罪一样进行数罪并罚。理由在于行为人出于一个或数个罪过，虽然只实施了一个行为，却造成了数个危害结果，触犯了数个罪名，就其犯罪构成要件而言，除行为仅有一个以外，其余的几个要件都与实质数罪的构成要件相符。而这一危害行为的实施与数个犯罪结果的发生都有因果关系，是数个危害结果发生的共同原因。若将这一危害行为与数个犯罪结果的发生分别联系起来，就能分别构成几个犯罪，所以想象竞合犯的一个危害行为，事实上产生了重复交叉的作用。因此，想象竞合犯已满足数个犯罪构成，其本质是数罪而非一罪。
3、折衷说。认为想象竞合犯的本质就在于，它既不是实质的一罪，也不是实质的数罪，或者认为想象竞合犯的本质是不完整的数罪，或称“特别的数罪”。认为想象竞合犯符合数个犯罪构成，属于数罪，但是只有一个行为，处理上应与一般数罪有所区别。[3]
4.法条竞合说。此说认为基于“行为之数须与犯罪之数一致”的观点，认为一个行为不可能构成数个犯罪，故认为想象竞合犯只能是数罪名的竞合，即法条竞合。李斯特说：“一个行为触犯数个罪名时，非数罪竞合，而为数个刑罚法之竞合即法规竞合，而非犯罪竞合。”[4]
笔者认为上述观点中，“特别数罪”的提法较为可取，即所谓折衷说。这是因为，一方面，想象竞合犯虽然是出于一个犯意，实施了一个行为，却触犯数个罪名，且这些罪名中任何一个都不能全面评价该行为，故明显区别于一罪，应为数罪的一种形态；另一方面，想象竞合犯只是在形式上符合数个犯罪构成，由于行为人只实施了一个行为，也就是说数个犯罪构成共用部分要件，与数行为触犯数罪名的数罪相比是不完整的，故根据对一行为不得进行重复评价的原则，想象竞合犯只是“想象”的数罪，是数罪的理论形态之一，是处断的一罪。
二、同种数罪能否构成想象竞合犯
在同种数罪名能否构成想象竞合犯的问题上，我国刑法学界存在两种观点：
第一种观点认为：“一行为触犯数个同种罪名，当然是触犯数罪名，是同种数罪。”[5]其理由有以下几点：
（1） 想象竞合犯的定义只说一行为触犯数罪名，并没讲明须触犯异种的数罪名，理应包括同种数罪名在内。
（2） 被害法益的个数不限于同种或异种，只要受到一次侵害便触犯一罪，一行为数次侵害同一法益，理应认为是想象竞合犯。
（3） 从符合构成要件的次数来说，一次符合就是触犯一罪名，数次符合就是触犯数罪名，不能因为犯罪构成要件是否相同而有差别。
（4） 同种的数罪名和异种的数罪名，只是数个罪名的不同表现形式，二者没有本质的区别。
我国台湾学者翁国梁也提出“学者有承认异种类之想象竞合犯而否认有同种类的想象竞合犯之存在者-----余则以为不然，盖被害法益之个数，并不限于同种或异种”。[6]
第二种观点认为：只有异种类的想象的数罪，才能构成想象竞合犯。因此，想象竞合犯只存在一种形式，就是一行为触犯数个异罪名，其理由有以下几点：
（1） 从罪名上来说，只有数个不同的罪名，才是数罪名。数个相同的罪名，即使侵犯不同被害人的法益，仍然只是一个罪名，因而谈不到想象的竞合犯。
（2） 从实际意义上来说，承认想象竞合犯的目的在于：在一行为所触犯的数罪名中，解决应按哪一个罪名定罪量刑的问题。同种类的想象竞合犯，在确定行为的罪名上不发生任何疑问，因而不把它作为想象的竞合犯，对审判工作也没有任何实际影响。
笔者同意第二种观点。认为第一种观点认识是片面的，实践中也是不必要的，甚至是错误的。
首先，如前所述，想象竞合犯不是实质的数罪，原因在于行为人只实施了一个危害社会的行为。如果承认同种罪名是数罪名，那么在想象竞合犯一行为的前提之下，各犯罪构成的各个要件实际上均相互重合，只是直接客体数量和范围的增加，而这一量上的变化不足以影响罪质，可为一罪构成完全概括，只用一个罪名就可以完整评价，故同种罪名仍为一罪。
其次，即使承认同种罪名是数罪名，对司法实践也并无裨益。如行为人故意一枪打死三人，对三个故意杀人罪如何从一重？因而，承认同种罪名的想象竞合犯不但对司法实践毫无意义，反而徒增困扰。
再次，承认同种罪名的想象竞合犯可能导致重罪轻判，造成罪责刑无法达到一致，如行为人故意用枪击伤三人，致一人重伤，二人轻伤，如按想象竞合犯处理，则从一重罪处罚，只对重伤他人的结果进行评价，而其他两轻伤结果则忽略不计，这显然造成罪刑严重不一致，枉纵了犯罪人，对受害人也极不公平。而若按一罪处理，则可综合评价，将致三人受伤的事实作为情节考虑，则可做到罪责刑平衡。
台湾学者从法益说出发进行了有益的探讨，立论有据，但由于我国大陆刑法理论的基础是社会危害性理论，因而，这一理论只能从一个侧面给我们一些启发，开阔一下刑法基础理论的视野，有益学术百家争鸣的氛围，却无法运用到我国的刑事司法实践当中来。
因此，想象竞合犯不应包括同种罪名的情况，只有当罪名相异，犯罪构成性质不同时，才存在着竞合的可能性和必要性。
三、想象竞合犯与法条竞合犯之间的区别
想象竞合犯与法条竞合犯于表现上有着极大的相似形，两者的行为人都只实施了一个危害行为，都触犯了数个法条，且最终都按一罪处罚，适用一个法条（虽然适用原则各有不同），特别是当法条竞合犯各罪之间为交叉重合关系时更令人难以理解，然而二者毕竟有着根本的区别：
中国人民银行


中国人民银行关于下发《整顿开户和加强结算纪律的意见》和《违反银行结算制度处罚规定》的通知

1990年4月7日，中国人民银行

中国人民银行各省、自治区、直辖市、计划单列城市分行，中国工商银行，中国农业银行，中国银行，中国人民建设银行，交通银行：
为了加强开户和结算管理，建立良好的金融秩序，促进社会主义有计划商品经济的健康发展，总行制定了《整顿开户和加强结算纪律的意见》和《违反银行结算制度处罚规定》，现发给你们，请贯彻执行，并将执行中存在的问题及时报送总行。

附一：整顿开户和加强结算纪律的意见
针对当前在开户和结算上存在的企业单位在银行和其他金融机构多头开户；一些银行违反结算规定，有章不循，压票、退票，截留、挪用结算资金；有些银行擅立规章，自作规定，相互设卡，阻塞汇路等问题，为建立良好的开户和结算秩序，促进社会主义有计划商品经济的健康发展，特提出以下加强开户和结算管理的意见：
一、清理整顿帐户，加强帐户管理。各级人民银行要组织各家银行和其他金融机构对目前企业单位的多头开户进行一次全面的清理整顿。通过清理整顿，专业银行应按照“一业为主、适当交叉”的原则，交通银行、中信实业银行等综合性银行可不受业务分工的限制，确定企业单位在一家金融机构开立一个基本帐户，办理转帐资金的收付和按照国家现金管理的规定办理现金的收付。企业单位已在其他专业银行开立基本帐户的，因业务需要也可在交通银行、中信实业银行等综合性银行中的一家业务机构开立一个存款户，办理转帐资金的收付和现金的收入以及符合现金管理规定因结算业务所必须的小额现金支付。对于一些生产经营规模较大的企业，因资金需求量大，需要其他金融机构贷款支持的，可以采取银团贷款和委托贷款的办法，如确需贷款的金融机构监督其资金支付的，可开立一个辅助存款户，但只能办理贷款的转存和向外转帐支付业务。凡不符合
上述规定的，在其他银行和金融机构开立的基本帐户，要限期撤销。
清理整顿的时间，要求在今年九月底基本结束；清理整顿的方法，由各地人民银行与各家银行结合本地情况研究实施。为加强帐户管理和巩固清理整顿的成果，可采取凭当地人民银行签发的开户许可证办理开户手续，防止多头开户。
二、增强制度观念，严格按照规定办理结算。严格执行新颁发的《银行结算办法》和《银行结算会计核算手续》。
（一）正确办理银行汇票的签发和兑付。签发行签发的银行汇票必须符合要求，以保证银行汇票的兑付。代理行、兑付行对收到的银行汇票必须受理，不得以任何理由拒收、退票。正确无误的银行汇票不得压票，要及时解付；有缺陷的银行汇票不得退票，要立即向签发行查询；发现有疑点和问题的银行汇票，要注意防范，并及时反映有关部门查处。
（二）按照规定签发和承兑商业汇票。签发商业汇票必须以合法的商品交易为基础，严禁使用商业汇票办理资金拆借；签发商业汇票必须内容完整，严禁签发空白汇票。银行应按照有关规定加强审查，对于签发的无商品交易或内容不完整的汇票，均不得办理承兑和贴现。商业汇票经过承兑，即为有效，承兑人负有到期无条件付款的责任，不得以交易纠纷或本身承兑的责任，拒绝支付票款。
（三）严格委托收款和托收承付的支付纪律。付款单位开户银行收到委托收款和托收承付凭证要立即通知付款单位付款，未经单位提出拒付，不得自行拒付退票；对托收承付的拒付，银行应认真审查，无理拒付的，拒绝受理；付款期满以及在托收承付逾期付款期内，只要单位帐户有款，应及时办理划款，不得拖延付款；对托收承付逾期付款的，要按照规定计扣赔偿金；对委托收款付款期满和托收承付逾期付款期满，确属无款支付的，应促其按期退回有关单证。
（四）正确及时地办理结算。银行向外发出的结算凭证，必须于当天至迟次日寄发或按照规定的时间提出交换；收到结算凭证，属于解付的款项必须及时支付给确定的收款人，向外支付的款项必须按照规定的时间及时划出。各行办理结算不得延误、积压结算凭证，不得拒绝受理客户和他行的正常结算业务，严禁挪用、截留结算资金，严禁签发空头银行汇票、本票和办理空头汇款。
（五）严格实行对单位违反结算纪律的处罚。各行要严格按照银行结算办法的规定，对违反结算纪律的单位实行处罚。不准因银行之间的业务竞争而放松管理，放弃制裁。为严肃纪律，对未按照规定执行处罚的银行，上级管理行或人民银行对其应作同额的经济处罚。
三、集中管理权限，维护结算制度的统一性。中国人民银行总行制定的统一结算制度，各银行和其他金融机构必须认真贯彻，严格执行，其各项规定，未经中国人民银行总行批准，不得自行修改和变更；专业银行和其他银行需要对统一结算制度作出补充规定，必须报经中国人民银行总行批转执行；中国人民银行各省、自治区、直辖市分行制定的实施细则，必须是有利于保证统一结算制度的贯彻落实。各级人民银行要对所辖各行自行制定的补充规定进行一次清理，属于违背统一结算制度规定的，必须限期纠正，明令取消。
四、加强结算管理，开展结算纪律检查。各级人民银行和专业银行及其他银行都要按照新银行结算办法确定的职责和任务，认真做好结算的管理工作。基层银行要建立岗位责任制，制订操作规程，提高结算质量，改进结算服务；要将各项安全管理的规定落到实处，确保结算资金的安全。各级人民银行和专业银行及其他银行的管理行要经常对所辖银行执行结算制度的情况进行检查、督促，研究加强管理的措施；要树立全局观念，坚持原则，严格按照结算制度的规定，认真做好结算纠纷的协调和裁决，做到层层负责，秉公处理。对不执行裁决的，人民银行有权从有关银行帐户中强行划拨。要实行奖惩制度，对结算工作成绩显著的银行和人员要表彰和奖励；对结算工作较差的要批评教育，发生的结算事故，造成影响的，还应追究有关人员和领导的经济和行政的责任。
为有效地纠正结算中存在的问题，今年上半年要在全国范围内进行一次结算纪律大检查。检查的重点是银行压票、退票，截留、挪用结算资金，签发空头支付凭证，未按规定处理罚款，计付赔偿金和赔偿资金损失，不执行结算制度造成的结算事故，利用结算进行违法活动以及违背统一结算制度自行制定的规定等。检查由人民银行组织各专业银行、交通银行进行，采取自查，复查和重点抽查相结合的方法。通过检查，认真纠正和处理违反结算纪律的问题，达到加强管理，严格执行制度的目的。结算纪律大检查的具体事宜，总行将另行部署。
为向单位和个人提供反映问题的渠道，市、县级人民银行应建立举报制度，设立举报中心，专门受理违反结算纪律问题的查处。
五、运用经济和行政手段，加强结算管理。对违反银行结算制度的，要严格按照《违反银行结算制度处罚规定》进行处罚。
赔偿金、赔款和罚款，应由责任银行主动偿付和交纳，对不主动偿付和交纳的，人民银行应从其帐户中强行扣款。为促进各行重视结算管理，执行结算纪律，其罚款应由责任银行从留成中开支，不得计入成本。
六、加强领导，充实结算人员。为强化结算管理，做好结算工作，各级人民银行和专业银行都要有一名行领导主要负责结算工作，切实加强领导；要在会计部门设立专管结算的机构，充实结算人员，稳定结算队伍，保证有一定数量和业务素质的人员，专门办理和管理结算工作；要加强业务培训和思想教育，使他们既能熟悉和正确掌握结算制度的各项规定，又能树立制度观点、全局观点、服务观点，更好地做好结算工作。

附二：违反银行结算制度处罚规定
第一条 为加强结算管理，严肃结算纪律，维护结算秩序，促进社会主义有计划商品经济的健康发展，特制定本规定。
第二条 本规定适用于对单位和个人、银行和其他金融机构违反银行结算制度行为的处罚。
第三条 人民银行、专业银行以及其他银行的业务机构和办理结算业务的非银行金融机构，有权依照本规定，对违反银行结算制度的单位和个人进行处罚。各级人民银行和专业银行、其他银行的管理行，有权依照本规定，对违反银行结算制度的所辖、所属银行以及非银行金融机构、负责人和直接责任人进行处罚和向金融系统监察部门提出行政处分建议。
第四条 对于违反银行结算制度的单位和个人、银行和其他金融机构，除责令其限期纠正外，可根据其行为性质及情节轻重分别给予下列处罚：
一、通报批评；
二、计扣赔偿金或赔款；
三、罚款；
四、罚息；
五、没收非法所得；
六、停止使用有关的结算办法。
以上处罚可以并处。
第五条 单位违背银行帐户管理规定，已在一家金融机构开立基本帐户又在其他金融机构开立基本帐户，责令其限期撤销多余帐户，并根据其性质和情节处以一千元至五千元罚款。
第六条 单位出租、出借帐户，除责令其纠正外，按帐户出租、出借的金额处以百分之五但不低于五十元的罚款，并没收出租帐户的非法所得。
第七条 商业承兑汇票到期，付款人不能支付票款，银行按票面金额对其处以百分之五但不低于五十元罚款；银行承兑汇票到期，承兑申请人未能足额交存票款，对尚未扣回的承兑金额按每天万分之五计收罚息。
第八条 存款人签发空头或印章与预留印签不符支票，银行按票面金额对其处以百分之五但不低于五十元罚款。对屡次签发的，应根据情节给予警告、通报批评、直至停止其向收款人签发支票。
第九条 付款人到期无款支付，逾期不退回委托收款和托收承付的有关单证，银行按照应付的结算金额对其处以每天万分之五但不低于五元罚款，并暂停其委托银行向外办理结算业务。付款人对托收承付逾期付款的，银行按照逾期付款金额每天万分之三对其计扣赔偿金。
第十条 银行和其他金融机构未按照规定对单位、个人处罚的，上级管理行或人民银行对其应作同额的经济处罚。
第十一条 银行和其他金融机构因工作差错，发生结算延误，按存（贷）款利率计付赔偿金；违反银行结算制度，延压、挪用、截留结算资金，影响客户和他行资金使用，应立即纠正，并按延压的结算金额每天万分之三计付赔偿金；错付发生冒领，造成资金损失，负责资金赔偿。
第十二条 银行和其他金融机构有意压票、退票，截留、挪用结算资金，以及其他违反银行结算制度的行为，性质较为严重，影响较大的，按结算金额对其处以每天万分之五罚款。
第十三条 银行和其他金融机构签发空头银行汇票、本票和办理空头汇款，应负责追回垫付的资金，并按垫付的金额每天对其处以万分之五罚款。
第十四条 银行和其他金融机构乱拉存款，违背银行帐户管理规定，替单位多头开立基本帐户，要限期撤销，并对其处以一千元至五千元罚款。
第十五条 银行和其他金融机构未按照银行结算管理权限，违背统一结算制度，自行制定的补充规定，要限期纠正，并根据其性质、情节以及造成的影响，对其处以一千元至五千元罚款。
第十六条 银行和其他金融机构采取欺骗手段，向外签发未办汇款的汇款回单，帮助客户骗取银行承兑汇票或套取银行贴现资金，根据其性质、情节以及造成的影响，对其处以一千元至五千元罚款。
第十七条 银行和其他金融机构违反银行结算制度，性质较为严重，影响较大的，对有关责任人、负责人处以按本人月基本工资额百分之二十至百分之八十的罚款，并建议给予警告直至开除公职的处分。
第十八条 私自利用结算骗取客户和银行资金以及进行其他违法活动构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任；未构成犯罪的，除追回赃款外，按违法金额处以万分之五以下罚款，并予以警告直至开除公职的处分。
第十九条 凡属下列情况之一者，应从重处罚。
一、抗拒人民银行和上级银行检查的；
二、明知故犯的；
三、违章不纠，屡查屡犯的；
四、隐瞒事实，毁灭证据的；
五、拒不纠正错误的；
六、领导人员指使他人违反银行结算制度的；
七、嫁祸于人，打击报复的。
第二十条 下列情况可以从轻处罚或免于处罚。
一、人民银行和上级银行检查后，认真检查错误并及时纠正的；
二、情节轻微的；
三、自己主动查出并及时纠正的；
四、抵制无效，被迫执行的。
第二十一条 被处罚银行和其他金融机构在接到处罚决定通知书之日起十五日内，要将执行情况报告检查银行。
第二十二条 被处以罚没款的单位和个人，应由处罚银行和其他金融机构从其帐户中扣款，并向其开出扣款通知书。
第二十三条 被裁决应付结算款项和被处以赔偿金、赔款、罚款的银行、其他金融机构，应在接到处罚决定通知书之日起五日内主动偿付和交纳。对不主动偿付和交纳的，由人民银行开出扣款通知书从其帐户中强行扣款。
第二十四条 对银行和其他金融机构的罚款，在利润留成的“三项基金”中支付；对个人的罚款，由所在银行和其他金融机构从本人工资中扣缴。
第二十五条 被检查的银行和其他金融机构，对处罚决定不服的，可以在收到处罚决定通知书之日起十五日内，向决定处罚银行的上一级银行申请复议，上一级银行应当在接到申请后三十日内进行复议。复议期间，处罚决定应当执行。
第二十六条 过去有关规定与本规定有抵触的，一律按照本规定执行。
第二十七条 本规定自发布之日起施行，由中国人民银行负责解释。