正当防卫若干问题初探

李姗 西南民族大学法学院05级

摘要：正当防卫作为刑法规定的排除违法性的事由，是刑法赋予公民在遭受不法侵害时，在国家集体利益，或者他人合法权益受到犯罪分子的侵害时，在来不及得到及时的公共权力救济时，不得已而采取的防卫行为。其行为本质上是一种自卫行为。但正当防卫并非如法律规定如此完美，在具体运用时不可避免的会面临一些问题，诸如，防卫的时间限定问题，对象问题等等，本文笔者主要从正当防卫的对象，时间要求，以及不法侵害是否有防卫权问题来做一些浅显探讨。


关键词：正当防卫 防卫时间 防卫对象 不法侵害

引言

正当防卫是刑法明文规定的排除犯罪的事由，意为阻却行为违法性的事由，从外观表现看，正当防卫完全符合犯罪的四个构成要件，但却缺乏社会危害性这一成立为犯罪的最终实质依据，因此，立法者为鼓励民众同犯罪作斗争的勇气，明确规定行为不违法，从而为他们排除了后顾之忧。根据我国法律规定，正当防卫是为了使国家、公共利益 个人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的以制止不法侵害的行为，给不法侵害人造成损害的，而又尚未明显超过必要限度的，不负刑事责任。同时为了保护公民的紧急人身权利，刑法规定对于正在进行的杀人、抢劫、强奸等严重性暴力犯罪的，采取正当防卫的造成不法行为人伤亡的，不存在防卫过当的问题，也不用承担任何刑事责任。对于后者特殊的正当防卫似乎并无太大争议，关键在于对于一般意义上的正当防卫上，存在着一定的争议。本文将对此予以探讨。

一、正当防卫的防卫时间问题

“紧急情况下无法律”，当一个人的生命权或者其他正当权利受到非法侵犯时，而又难以得到国家公权力的及时救济时，法律往往会让位于现实的利益。在此情形我们要让他严格遵守法律的一般性规定，已经过于苛刻了。但正当防卫并非任何时候都可以采取的，因为它牵涉的另一个主体的生命权的问题，不容轻视。因此，法律严格限定了正当防卫的采取时间为在不法侵害发生时，即正在进行的不法侵害，也就是已经开始但尚未结束。但究竟怎样认定不法侵害正在发生，以及是否以侵犯他人法益已经开始为标准，刑法学界争论很大，主要有直接面临说、进入侵害现场说、着手说与综合说等观点，①（注：参见赵秉志编：《刑法争议问题研究》上卷，河南人民出版社1996年版，第525页以下）笔者认为采取综合说比较合理即原则上以行为人着手实施犯罪行为为准，但当法益面临被侵犯的紧迫危险性时，也可以采取正当防卫。笔者之所以赞成此观点，主要理由如下：

（1）进入现场说强调以犯罪人进入到现场为标准来作为不法行为的开始标准，但行为人进入了现场到实施犯罪行为，需要一定的时间间隔，而且我们很难判断行为人究竟是要实施犯罪还是其他，很难判断行为的方式，而此时实施防卫行为似乎不太适时。因此，该说侧重保护了防卫人利益，但忽视了犯罪人的一些的权利。有其不合理性。

（2）直接面临说强调要直接面临不法侵害人时才可以开始防卫行为，这是不利于保护防卫人利益的，可能等到直接面临时，往往会来不及防卫就已经遭受侵害了，此时，在时间要求上过于苛刻，不利于正当防卫的实施。

（3）着手说有其一定的合理性，但有时难以认定怎样才算着手，而且对于一些突发性的犯罪，往往从着手到行为的结束需要的时间很短暂，而此时要求犯罪人开始着手才实施防卫行为似乎不妥。只有在那些有预谋的，有计划的故意犯罪中采取着手说比较适宜。

（4）综合说恰好解决了上述观点的不足之处，即原则上以行为人着手实施犯罪行为作为不法行为开始的标准，但当法益面临被侵犯的紧急危险时，可以采取防卫行为。这既有利于充分保障防卫者的利益，同时也兼顾了犯罪人的一些应有利益，因此比较合理。
基于此，笔者认为采取综合说比较适当。

关于不法侵害的结束时间，笔者认为应当是法益被继续侵害的危险已经消除，即行为人离开现场或者主动中止犯罪，或者被制服已不存在继续侵害的可能性，已经没有能力再次侵害时，应当认定为不法侵害已经结束了，因为对于离开现场并不表明行为人就一定放弃了继续犯罪，同样还会再次出现在现场，只要有其能力，就不能排除其危险，而且对于有些犯罪往往会继续性现象，出现暂时的假终止，而实际上只是暂时的中止了犯罪，而非犯罪的结束。

二、防卫对象问题

有关正当防卫只能针对犯罪人本身而不能针对无辜的第三人，因为对于行为的发生第三人并无过错，正当防卫必须是正对不正，而不是对他人合法权益的侵犯，对于防卫者和犯罪人之外的第三人，因防卫人的行为所造成损害的，防卫人对此要承担刑事责任。此外，从刑法规定来看，正当防卫以采取制止不法侵害发生的方式给不法侵害人造成损害的不负刑事责任，这里的损害是否包括财产的损害，即正当防卫除了直接针对不法侵害人本身以外，是否包括其财产，笔者认为应当包括其财产，理由如下：

（1）刑法要求采取制止不法侵害发生的方式，不未明确规定只能针的不法侵害人的人身进行，而且只规定造成损害的不负刑事责任，并为规定只能是造成人身损害。因此，财产的损害应当包括在内。

（2）正当防卫所针对的必须是犯罪人所拥有的财产，即财产的权利归属应当是犯罪人本人，而不是国家集体或者他人的财产，当然处在犯罪人现实的支配之下的财产可能是基于不法所取得其中可能包括国家集体他人的财产。因此，只要在外观上使人相信为其个人财产即可。

正因为，犯罪人在实施不法侵害时，面对防卫人可能会毁坏其财物的情况下，他要面临一个抉择，是继续犯罪，实施侵害行为呢？还是为了保全得来不易的财产，出于对自身财产的吝惜，而放弃犯罪呢？当后者的利益大于前者的时候，犯罪人可能会选择放弃犯罪行为。因此，利用其财产所进行的防卫有时会起到一定的防卫作用，既然正当防卫是为了维护合法者的利益，因此，在选择方式上应当是允许多样化的，只要行为得当即可。

三、不法侵害人是否有权防卫

关于不法侵害人是否有防卫权问题，笔者认为原则上是没有的，否则是与正当防卫的宗旨相违背的，正当防卫体现的是行为的正当性，而非非发性，如果允许不法侵害人有权防卫，这对受害人是非常不利的，那行为的“正当”何在？既然，行为是由不法侵害人所引起的，就应当由其承担相应的风险后果，这是他在选择实施侵害行为时首先应当考虑到的风险。既然他选择了犯罪行为，就表明了他已经愿意接受了行为可能会遇到的不利后果。但对于行为人实施了轻微侵害行为时，在遭受到明显超出防卫限度的防卫行为时，是否有权行使防卫权呢？对于非以暴力方式平和的侵犯他人财产的，却遭受到了严重的人身方面的防卫行为时是否有权选择防卫呢？笔者认为对于前者可以实施一定程度的防卫行为，而后者一般不存在正当防卫问题，理由在于：

（1）对于轻微的不法侵害，说明行为人本身并不像、想过多的侵犯他人的权利，其主观恶性较小，或者主观上并不希望侵害他人，但由于过失导致对他人权利的侵犯，虽然行为是违法的，但当先前防卫人以明显超出限度的方式实施防卫行为，可能会危及到行为人的生命，这时候，防卫者是有过错的，有故意杀人之嫌，这种防卫行为已经不是正当的了，也是一种不法侵害，对于先前的防卫行为，行为人是可以采取正当防卫的，因为，相对于先前防卫者的防卫行为，行为人的不法侵害在生命受到威胁时，已经演变为了需要寻求合法的权利保护了。我们不能因为行为人先前行为的轻微违法性而否认其整个行为的合法性，正如张明楷教授所说“如果轻微过失甚至无过错地引起了对方的侵害，或者预想只会引起对方的 轻微反击，对方却对重大利益进行损害是、时，仍有实行防卫的余地。”②（注：参见张明楷著《刑法学》（第二版）法律出版社2005年版第260页）

（2） 对于非以暴力方式取得他人财物的，如基于盗窃、诈骗等等，在被害人发现后及时追赶的情形下，行为人为了抗拒抓捕的，而采取的对他人人身权利的侵害的，不应当认定为正当防卫，而可以认定为犯罪的转化，如转化型抢劫，关键在于，如果行为人的行为没有造成被害人轻伤以上后果的，即只是轻微伤的，或者不是为了抗拒抓捕的，而是行为人在遭受到先前犯罪行为的受害人的严重的危及人身安全的侵犯时，可否行使防卫权的问题，笔者认为可以有一定限度的防卫权，即以保全自身生命为限，同时又不能造成对受害人人身的严重侵害，因为，虽然行为人有过错，但罪不至死，不能因此而付出生命的代价。

综上，笔者认为，正当防卫并不仅限于合法的防卫主体，对于部分侵害行为的实施者也享有一定的自卫权。

四、小结

新疆维吾尔自治区哈密地区行政公署


哈行署发〔2006〕111号


关于印发哈密地区重大行政处罚决定备案审查办法的通知

各县（市）人民政府，地区各委、办、局：
《哈密地区重大行政处罚决定备案审查办法》已经2006年第9次行署办公会议研究同意，现印发给你们，请认真遵照执行。

二○○六年十一月二十四日　　　　


哈密地区重大行政处罚决定备案审查办法

第一条　为加强对行政处罚行为的监督,完善行政执法监督检查机制，防止和纠正行政执法过错，促进依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《新疆维吾尔自治区行政执法监督办法》,结合哈密地区实际,制定本办法。
第二条　各县（市）人民政府，地区各行政部门、具有行政管理职权的法律法规授权的组织和依法受委托的组织做出的重大行政处罚决定的备案适用本办法。
第三条　本办法所称重大行政处罚,是指行政处罚实施机关依照法律、法规、规章的规定,对行政管理相对人做出的下列行政处罚:
（一）对公民非经营活动处以500元（含500元）人民币以上罚款的；
(二)对法人或其他组织非经营活动处以1000元（含1000元）人民币以上罚款的；
(三)对公民、法人或其他组织经营活动中，有违法所得的处以超过违法所得的3倍（含3倍）和30000元（含30000元）人民币罚款的；没有违法所得的处以20000元（含20000元）人民币以上罚款的；
（四）没收违法所得和非法财物价值超过20000元（含20000元）人民币的；
（五）责令停产停业的;
（六）吊销许可证或者执照的;
（七）行政拘留的；
（八）依照有关规定或当事人要求，应当进行听证而没有组织听证所做出的行政处罚的。
第四条　各县（市）人民政府、地区各行政执法部门（单位）应当在做出重大行政处罚决定之日起30日内，将行政处罚决定报地区行署备案。
行政管理相对人对重大行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的,行政处罚实施部门（单位）应当在行政复议或者行政诉讼终结之日起15日内向地区行署备案。
重大行政处罚决定由两个或两个以上行政处罚实施部门（单位）共同做出的，由主办机关负责报送备案。
第五条　报送备案时应当提交备案报告、行政处罚决定书副件和卷宗材料。备案报告按地区行署统一规定的格式填写。　
第六条　地区行署法制工作机构负责地区行政执法部门（单位）和县（市）人民政府重大行政处罚决定的备案审查工作。
第七条　地区行署法制工作机构对报送备案的重大行政处罚决定，就下列内容进行审查：
（一）实施行政处罚的主体是否合法；
（二）实施行政处罚的程序是否合法；
（三）实施的行政处罚是否符合法定权限；
（四）适用法律、法规是否正确；
（五）事实是否清楚，证据是否确凿、充分；
（六）行政处罚是否适当；
（七）需要进行审查的其它内容。
第八条　地区行署法制工作机构在备案审查中需要调阅行政处罚实施部门（单位）有关重大行政处罚案卷和材料的,应当向行政处罚实施机关填发《重大行政处罚案卷调阅通知书》。
行政处罚实施部门（单位）应当自收到《重大行政处罚案卷调阅通知书》之日起3日内,将案卷或者材料报地区行署法制工作机构。
地区行署法制工作机构在备案审查中认为需要由有关部门提出意见或者协助审查的,有关部门应当予以办理。
第九条　地区行署法制工作机构对报送备案的重大行政处罚材料审查后，分别作出如下处理：
（一）做出行政处罚的主体具备法定资格，做出的行政处罚符合法定权限，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规、规章正确，程序合法，处罚适当的，予以登记备案；
（二）经审查发现重大行政处罚不当或有下列情形之一的，建议做出该行政处罚的机关自行撤销、变更或者重新做出合法、适当的处罚：
1. 做出行政处罚的主体不具备法定资格的；
2. 超越行政处罚权限实施行政处罚或者滥用职权的；
3. 违法事实不能成立或者证据不足、事实不清而实施行政处罚的；
4. 适用法律、法规、规章错误的；
5. 不适用简易程序的案件按简易程序办理的；
6. 违法进行调查取证的；
7. 违反法定回避制度的；
8. 未实行调查取证与审核决定分开制度的；
9. 未告知当事人做出行政处罚的事实、理由、依据和依法享有的权利的；
10. 拒绝听取当事人陈述、申辩或者因当事人申辩而加重行政处罚的；
11. 未按规定组织听证的；
12. 依法可以不予行政处罚而给予行政处罚，或者具有法定从轻或减轻情形而未从轻或减轻行政处罚的；
13. 未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限的；
14. 未出具或者未按规定出具行政处罚决定书的；
15. 对当事人的同一违法行为，给予两次以上罚款行政处罚的；
16. 其它违反行政处罚有关规定实施行政处罚的。
（三）经审查发现应当移送而未移送司法机关处理的，建议将案件移送司法机关。
第十条　具有下列情形之一的,属于行政处罚不当:
(一)行政违法行为和情节与当事人受到的行政处罚相比,畸轻或者畸重的;
(二)在同一案件中,不同当事人的行政违法行为和情节相同,但是受到的行政处罚不同的;
(三)依据同一法律、法规、规章的规定办理的不同案件中,当事人的行政违法行为和情节相同,但是受到的行政处罚不同的;
(四)行政处罚不符合法律、法规、规章立法目的的。
第十一条　行政部门（单位）做出的重大行政处罚决定违法或不适当，拒不撤销或改变原行政处罚决定或不重新做出行政处罚决定的,由地区行署法制工作机构提交地区行署决定。
当事人已申请行政复议、提起行政诉讼的案件除外。
第十二条　建立行政处罚案件统计报表制度，各县（市）人民政府、地区各行政执法部门（单位）应当于每年1月底前，将上年度所处理的行政处罚案件情况统计表报送地区行署法制工作机构。
第十三条　地区行署法制工作机构应当加强对行政处罚工作的日常监督，对不按规定报送重大行政处罚决定备案和行政处罚案件情况统计报表的，应当通知应报送部门（单位）限期报送；对拒不报送或报送备案中发现有执法过错行为的，按《哈密地区行政执法过错责任追究实施办法》的规定提请地区行署进行责任追究。
第十四条　地区行署法制工作机构在重大行政处罚决定备案审查过程中，发现需要根据《中华人民共和国行政监察法》立案查处的，应当及时送交地区监察部门办理。
第十五条　各县（市）人民政府应当根据本办法规定，结合本县（市）实际情况，制定重大行政处罚决定备案审查办法。
地区各行政执法部门（单位）应当根据本办法规定，结合上级行政机关的要求，制定本部门（单位）重大行政处罚决定备案审查办法。
第十六条　本办法由地区行署法制办公室负责解释。
第十七条　本办法自2007年1月1日起施行。


附件1：

重大行政处罚决定备案报告

××罚备字〔 〕 号

地区行署：
现将××××年×× 月×× 日，对××××××××××××作出的行政处罚决定上报，请予备案。


处罚机关（公章）　　　
年 月 日　　　　


送：地区行署法制办





附件2：

重大行政处罚决定备案登记表

实施处罚机关：单位（印章） 　 ××××年××月××日
办案人：×××　　　职务：×××　　执法证号码：××
被处罚当事人基本情况:
1、法人或者组织名称：
住所：
法定代表人：
案由：
2、公民姓名：×××　　　工作单位：×××
住所：
案由：

备案审查机关意见：　　　　××××年××月××日

备案机关意见：　　　　　　××××年××月××日



附件3：

重大行政处罚案卷调阅通知书


哈行署法罚备字（ ）第 号

××××：
根据《哈密地区重大行政处罚决定备案审查办法》第九条之规定，请你单位在接到本通知之日起三日内，将　　　号行政处罚案件的卷宗及材料报送我办。


（地区行署法制办公室公章）　　
××××年××月××日